Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-29014/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29014/2022
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ" (196066, <...>, ЛИТЕР Б, КВАРТИРА 579, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стил-Инвестмент" (<...>, <...>, УНП 812006324);

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2023 (через онлайн-заседание)

от ответчика - не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» (далее – ООО «Лестрейд-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Инвестмент», Республика Беларусь (далее – ООО «Стил-Инвестмент»), и с учетом изменения и уточнения требований просило взыскать с ответчика 3 898 946, 16 руб. основного долга и 554 676, 33 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2022 по договору поставки пиловочника от 05.10.2021 № 10/21.

Суд вынес определение от 24.10.2022 о прекращении производства по делу, поскольку оно должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика (Республика Беларусь). Названное определение отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

05.10.2021 между ООО «Лестрейд-Экспорт» (Поставщиком) и ООО «Стил-Инвестмент» (Покупателем) заключен договор поставки пиловочника от 05.10.2021 №10/21 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить пиловочник хвойных пород по спецификациям, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к Договору. Валютой договора соглашением сторон определен российский рубль (пункт 4.7 Договора). Срок оплаты Договором не установлен.

Стоимость и сроки поставки товара согласованы сторонами в приложениях к Договору № 1 от 05.10.2021; № 2 от 12.10.2021; № 3 от 29.10.2021; № 4 от 12.11.2021; № 5 от 09.12.2021; № 6 от 01.01.2022.

В период с 02.11.2021 по 20.01.2022 истец поставил, а ответчик принял, пиловочник хвойных пород на общую сумму 12 923 803, 10 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами.

Поставленный пиловочник ответчик оплатил на сумму 7 670 657,24 руб.

По состоянию на 15.03.2022 задолженность ответчика по оплате поставленного пиловочника составляет 5 253 145, 86 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней. 25.02.2022 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия не была удовлетворена, Поставщик обратился в суд с иском о взыскании 5 253 145,86 руб. основного долга и 286 218,80 руб. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с ответчика 3 898 946, 16 руб. основного долга и 554 676, 33 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности, не представил доказательств погашения такой задолженности, а также никаких иных возражений по существу иска.

Таким образом, исковое требование в части взыскания долга по оплате поставленного товара удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 486 , 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 Договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от неоплаченный суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил-Инвестмент», Республика Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» 3 898 946, 16 руб. основного долга, 554 676, 33 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2022, 45 268 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2022 № 1586 государственную пошлину в размере 5 428 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.