Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А07-22187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22187/22
г. Уфа
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ФСК "РеМонС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2, ООО УК "ФЕСТИВАЛЬ", ООО «Генподрядный строительный трест №3»,

о взыскании 29 236 руб. 05 коп.


от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ФСК "РеМонС" о взыскании 29 236 руб. 05 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ООО УК "ФЕСТИВАЛЬ", ООО «Генподрядный строительный трест №3».

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку истец, третьи лица и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2019 г. по адресу: <...>. Хадии ФИО3 д. 9 кв. 234, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ2690130155.

Согласно акта №б/н от 12.09.2019 г., составленного экспертной комиссией ООО УК "ФЕСТИВАЛЬ" в присутствии собственника квартиры, установлено, что в результате прорыва сгона на стояке горячего водоснабжения, произошел залив квартиры 234, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В акте также указано, что стояк ГВС смонтирован застройщиком ООО «Генподрядчик Строительный Трест № 3» и находится на гарантийном сроке.

В соответствии с договором № 56 генерального подряда на строительство от 09.02.2015г. (с изменениями и дополнениями), заключенным между ООО «Комплексное развитие» (заказчик) и ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (генподрядчик), последний являлся генподрядчиком строительства жилого дома расположенного по адресу: <...> рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом № 1 (строительный адрес объекта).

Согласно п. 10.2 договора подряда гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в соответствии с действующим законодательством 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта или отдельной его очереди в эксплуатацию, за исключением оборудования, срок гарантии на которое устанавливается заводом-изготовителем, а также за исключением случаев его повреждения со стороны третьих лиц.

15.02.2017 между ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (генподрядчик) и ООО ФСК "Ремонс" (субподрядчик, далее – ответчик) заключен договор субподряда № 56/41, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс сантехнических работ ж/д № 1, включая сверление отверстий в стенах, перегородках и перекрытиях под сантехнические трубопроводы и заделку (цементно-песчаным раствором) всех отверстий в несущих и ограждающих конструкциях, через которые прошли сантехнические коммуникации на объекте: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по бульвару Хадии ФИО3, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 236,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 101938 от 29.10.2019 г.

Как указывает истец, выплатив страховое возмещение, ООО СК "Сбербанк страхование" приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 24.12.2021 с предложением добровольного возмещения причиненного вреда, однако оплата от ответчика на момент подачи искового заявления не поступила.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

02.09.2019 г., то есть в период действия гарантийного срока, в результате прорыва сгона на стояке горячего водоснабжения, произошел залив квартиры№ 234, расположенной по адресу: г. Уфа б-р. Хадии ФИО3 д. 9, что привело к имущественному ущербу собственника квартиры.

В результате затопления были повреждены: внутренняя отделка помещения, инженерное оборудование.

Указанный факт подтверждается актом обследования объекта от 12.09.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что авария на стояке горячего водоснабжения относится к гарантийному случаю.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу положений части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с возмещения своих расходов на устранение недостатков, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «Генподрядный строительный Трест №3» о взыскании 29 365,05 руб. суммы ущерба в порядке суброгации. Указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело № А07-7023/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу № А07-7023/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, выводы суда в решении по делу А07-7023/2021 носят преюдициальный характер.

Судом в рамках дела № А07-7023/2021 установлено, что в соответствии с договором № 56 генерального подряда на строительство от 09.02.2015г. (с изменениями и дополнениями), заключенным между ООО «Комплексное развитие» (заказчик) и ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (генподрядчик), последний являлся генподрядчиком строительства жилого дома расположенного по адресу: <...> рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом № 1 (строительный адрес объекта).

Согласно п. 10.2 договора подряда гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в соответствии с действующим законодательством 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта или отдельной его очереди в эксплуатацию, за исключением оборудования, срок гарантии на которое устанавливается заводом-изготовителем, а также за исключением случаев его повреждения со стороны третьих лиц.

15.02.2017 между ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (генподрядчик) и ООО ФСК "Ремонс" (субподрядчик, далее – ответчик) заключен договор субподряда № 56/41, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс сантехнических работ ж/д № 1, включая сверление отверстий в стенах, перегородках и перекрытиях под сантехнические трубопроводы и заделку (цементно-песчаным раствором) всех отверстий в несущих и ограждающих конструкциях, через которые прошли сантехнические коммуникации на объекте: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по бульвару Хадии ФИО3, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, в указанный период времени ООО ФСК "Ремонс" на основании договора субподряда от 15.02.2017 выполняло сантехнические работы. Доказательств выполнения в указанный период этих работ на объекте сотрудниками иного лица, кроме ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб имуществу страхователя вследствие некачественного выполнения работ являлось ООО ФСК "Ремонс".

Как указывалось ранее, на основании заявления страхователя и во исполнение указанного договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 29 236,05 руб.

Факт некачественного выполнения работ подтверждается Актом обследования объекта от 12.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, не исполнил обязанности по надлежащему выполнению работ по договору субподряда от 15.02.2017, которые привели к несению убытков истцом.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения имущества является ненадлежащее исполнение самим ответчиком своих обязательств по договору субподряда.

Размер причиненных истцу убытков подтверждается материалами дела, расчет проверен судом, признан верным. Данный расчет ответчик не опроверг, контррасчет не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков является доказанной.

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения субподрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства и положения приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 236 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" - удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК "РеМонС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 236 руб. 05 коп., 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин