Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А56-1752/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1752/2023
09 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17518/2024, 13АП-16390/2024) публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» и Лавровой Кристины Игоревны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-1752/2023, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Лавровой Кристины Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12.04.2024, принятым в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реструктуризации долгов прекращена, должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение от 12.04.2024 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации, не дана правовая оценка основаниям для удовлетворения данного ходатайства.

Кредитор ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части утверждения финансового управляющего, кандидатура которого выбрана судом первой инстанции вопреки волеизъявлению собрания кредиторов.

В судебном заседании представители ФИО2 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФИО2 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац первый пункта 1). Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение (абзац первый пункта 3).

В нарушение приведенных нормативных положений предложенный должником план реструктуризации долгов не предполагает погашение требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург». При этом несостоятельна ссылка ФИО2 на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, содержащее правовую позицию относительно возможности утверждения локального плана реструктуризации долгов. Указанная правовая позиция сформулирована применительно к ситуации обременения ипотекой единственного жилья должника, тогда как в данном случае имущество ФИО2 не является предметом залога по обязательствам перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Из материалов спора также не следует, что доход ФИО2 достаточен для исполнения плана реструктуризации долгов. Оснований для утверждения плана реструктуризации долгов не имеется, решение суда в части признания должника банкротом и введения реализации имущества отмене не подлежит.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Собранием кредиторов решено выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющий Союз АУ НЦРБ (протокол от 10.11.2023), который предложил для утверждения в деле о банкротстве кандидатуру ФИО4 (письмо от 01.12.2023 № 10396). Препятствия для утверждения ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника в ходе судебного разбирательства не установлены, на наличие таких препятствий лица, участвующие в деле, не ссылались. Решение суда в этой части следует отменить, утвердить финансовым управляющим ФИО4

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-1752/2023 отменить в части утверждения финансового управляющего, утвердить финансовым управляющим Старкову П.А.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-1752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен