Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-20018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20018/2020
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Самаргинского рыболовецкого потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Самаргинское рыболовецкое потребительское общество (далее – Самаргинский рыбкооп) обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Тернейского муниципального района Приморского края о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазин (литер А) общей площадью 222,4 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 25:17:000000:940, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании 25.05.2021 судом в порядке ст. 48 АПК РФ по ходатайству ответчика в связи с принятием Думой Тернейского муниципального округа Приморского края решения № 12 от 22.09.2020 «О правопреемстве вновь образованного муниципального образования Тернейский муниципальный округ Приморского края», произведена замена ответчика администрации Тернейского муниципального района на правопреемника – администрацию Тернейского муниципального округа Приморского края.

Определением суда от 25.05.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности Самаргинского рыболовецкого потребительского общества в силу приобретательной давности на нежилое здание Магазин кадастровый номер 25:17:00000:940 площадью 377,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Администрация Тренейского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие администрации по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

От администрации в материалы дела через канцелярию арбитражного суда поступил письменный отзыв на иск, согласно которому спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из текста искового заявления, Самаргинский рыбкооп владеет и пользуется вышеуказанным имуществом как своим собственным, сохраняя его в надлежащем техническом состоянии и используя по назначению с 1974 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Тернейского районного совета депутатов трудящихся № 2/37-280 от 07.08.1975, Самаргинскому рабкоопу под строительство магазина в с. Единка отведен земельный участок площадью 0,5 га.

Как указано в иске, здание было построено истцом хозяйственным способом за счет собственных средств и в 1974 году постановлено на учет по балансовому счету 01 «Основные средства» и входит в состав налогооблагаемой базы истца, в связи с чем, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – нежилым одноэтажным зданием магазина общей площадью 377,8 кв.м., с кадастровым номером 25:17:00000:940, по адресу: <...>.

В соответствии с письмом № 1816 от 05.08.2020 Администрации Тернейского муниципального района, объект недвижимости: здание-магазин по адресу: <...>, не является объектом муниципальной собственности Тернейского муниципального района, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2020/360856266 от 18.11.2020 информация о переходе прав на вышеуказанный объект недвижимости, а также о собственнике, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец, ссылаясь на необходимость определения статуса спорного объекта, в целях вовлечения его в гражданский оборот обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно правовой позиции выработанной в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В качестве ответчика по делу истец указал администрацию Тернейского муниципального округа Приморского края, которая не оспаривает права истца на спорное имущество.

Таким образом, между истцом и ответчиком не имеется спора о праве.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что истец с 1974 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен в 15 лет.

Период открытого, добросовестного владения имуществом с 1974 года и отсутствие спорного объекта недвижимости в реестрах государственной и муниципальной собственности подтвержден представленными истцом в материалы дела документами (Решение исполнительного комитета Тернейского районного совета депутатов трудящихся № 2/37-280 от 07.08.1975 «Об отводе земельного участка Самаргинскому рыбкоопу под строительство магазина в с. Единка», уведомление Администрации Тернейского муниципального района № 1816 от 05.08.2020, выписка из ЕГРН № 99/2020/360856266 от 18.11.2020).

Как установлено судом, спорное имущество истцом фактически используется с 1974 года по настоящее время. Данное обстоятельство суд расценивает как факт, подтверждающий владение истцом спорным объектом как своим собственным, то есть истец открыто и добросовестно совершал в его отношении распорядительные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость определения статуса спорного объекта, в целях вовлечения его в гражданский оборот, суд считает, заявленное требование о признании права собственности на объект недвижимости – здание Магазин кадастровый номер 25:17:00000:940 площадью 377,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Самаргинского рыболовецкого потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание Магазин кадастровый номер 25:17:00000:940 площадью 377,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.