Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-42245/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42245/2024
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Истец: ИП ФИО2

ответчики:

1.                   жилищно-строительный кооператив "ЛАДОЖСКАЯ СИМФОНИЯ";

2.                   закрытое акционерное общество "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРОС";

3.                   общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области


при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ЛАДОЖСКАЯ СИМФОНИЯ»(далее – ответчик 1) , закрытому акционерному обществу "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОРОС" (далее – ответчик 2) , обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее – ответчик 3)  о признание права собственности на самовольную постройку.

Определением от 08.05.2024 заявление принято к производству, назначены основное и предварительное судебные заседания.

Определением от 29.08.2024 суд истребовал из ППК «Роскадаср» по Ленинградской области копии регистрационных дел в отношении квартир по адресам:- <...>, кадастровый номер: 47:17:0102008:1270;<...>, кадастровый номер: 47:17:0102008:1298; <...>, кадастровый номер: 47:17:0102008:1266; - <...>, кадастровый номер: 47:17:0102008:1271; - <...>, кадастровый номер: 47:17:0102008:1272;

В судебном заседании 16.01.2025 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил  признать недействительными  Договор № 4 купли-продажи квартиры от 08.08.2023 в отношении квартиры по адресу: <...>; Договор № 5 купли-продажи квартиры от 08.08.2023г. в отношении квартиры по адресу: <...>, Договор № 6 купли-продажи квартиры от 08.08.2023г. в отношении квартиры по адресу: <...>, Договор инвестирования № 2 от 03.04.2017г. и Акт приема-передачи квартиры № 100 от 21.06.2021г. в части квартиры по адресу: <...>, Договор инвестирования № 2 от 03.04.2017г. и Акт приема-передачи квартиры № 101 от 21.06.2023г. в части квартиры по адресу: <...>, заключенные между ЗАО «ФПК Энергорос» (ИНН:<***>) и ООО «Альфа-Строй» (ИНН <***>)., а также применить последствия недействительности сделок в виде погашения (аннулирования) регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ООО «Альфа-Строй» (ИНН <***>) на квартиры по адресу:

- <...>, Кадастровый номер, 47:17:0102008:1270,

- <...>, Кадастровый номер: 47:17:0102008:1298,

- <...>, Кадастровый номер: 47:17:0102008:1266,

- <...>, Кадастровый номер: 47:17:0102008:1271,

- <...>, Кадастровый номер: 47:17:0102008:1272.

В судебное заседание 13.02.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзывах

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ФИО2 и Ответчиком 1 заключены два договора паевого взноса: № С1/1-2/05 от 23.05.2013 и № С2/1-2/05 от 24.05.2013, предметом которых являлось участие истца в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Шлиссельбург, район внутриквартальной застройки по Северному переулку, ул. Северная, микрорайон «Стрелка», именуемого в дальнейшем "Объект", путем внесения паевого взноса с целью получения в собственность после окончания строительства Объекта жилых квартир:

- по договору № С2/1-2/05: трехкомнатной квартиры, расположенной в доме № 1 на 5 этаже, подъезд № 1, условный № 17, общей приведенной площадью 74,6 м2, (с учетом площади балкона); двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 5 этаже, подъезд № 3, условный № 45, общей приведенной площадью 63,03 м2, (с учетом площади балкона); двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 2 этаже, подъезд № 3, условный № 36, общей приведенной площадью 63,03 м2, (с учетом площади балкона).

- по договору № С1/1-2/05: двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 1 на 1 этаже, подъезд № 1, условный № 4 общей приведенной площадью 59,1 м2; двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 1 на 1 этаже, подъезд № 2, условный № 21, общей приведенной площадью 59,1 м2; двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 1 на 1 этаже, подъезд № 2, условный № 24, общей приведенной площадью 59,1 м2; двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 1 этаже, подъезд № 3, условный № 33, общей приведенной площадью 62,1 м2; двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 1 этаже, подъезд № 3, условный № 34, общей приведенной площадью 72,5 м2; двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 2 этаже, подъезд № 1, условный N° 4, общей приведенной площадью 58,2 м2, (с учетом площади балкона); трехкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 2 этаже, подъезд № 2, условный № 19 общей приведенной площадью 100,1 м2, (с учетом площади двух балконов); двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 5 этаже, подъезд № 2, условный № 29 общей приведенной площадью 65,5 м2, (с учетом площади балкона), условный номер № 29; двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 2 этаже, подъезд № 2, условный № 17 общей приведенной площадью 65,5 м2, (с учетом площади балкона); однокомнатной квартиры, расположенной в доме № 2 на 5 этаже, подъезд № 2', условный № 32 общей приведенной площадью 44,0 м2, (с учетом площади балкона).

Истец указывает, что полностью выполнил  обязательства по внесению взносов в соответствии с Договорами.

После ввода дома в эксплуатацию ему присвоен адрес: <...> и к.2. и соответственно на основании договоров паевого взноса истец указывает, что  претендует на получение в собственность следующих квартир:


№
Договор №

Корпус

№ квартиры

Кадастровый №

1
С1/1-2/05

1
4

47:17:0102008:1343

2
С1/1-2/05

1
21

47:17:0102008:1313

3
С1/1-2/05

1
24

47:17:0102008:1316

4
С1/1-2/05

2
100

47:17:0102008:1271

5
С1/1-2/05

2
101

47:17:0102008:1272

6
Cl/l-2/05

2
67

47:17:0102008:1298

7
Cl/l-2/05

2
86

47:17:0102008:1255

8
С1/1-2/05

2
96

47:17:0102008:1266

9
Cl/l-2/05

2
84

47:17:0102008:1253

10

Cl/l-2/05

2
99

47:17:0102008:1270

11

С2/1-2/05

1
17

47:17:0102008:1308

12

С2/1-2/05

2
112

47:17:0102008:1284

13

С2/1-2/05

2
103

47:17:0102008:1274


При этом, истец пояснил, что  обстоятельства и факт внесения паевого взноса в полном объеме были предметом рассмотрения суда. В частности, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-176/2018 от 12.11.2018, установлено, что исходя из справки ЖСК «Ладожская Симфония» от 10.06.2013 паевой взнос ФИО2 в размере 25.808.000 руб. внесен.

В соответствии с п. 3.2.4. Договоров паевого взноса ЖСК обязуется в течение одного месяца с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и в соответствии с пунктом 3.1.4. Договора уведомить Члена Кооператива о возможности передачи Квартиры по акту приёма-передачи. При этом, в соответствии с п. 3.2.5. Договоров паевого взноса ЖСК обязуется передать Члену Кооператива Квартиру в соответствии с условиями настоящего Договора в случае надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств, в том числе исполнения всех денежных обязательств, возникших из настоящего договора к моменту передачи квартиры или связанных с ним.

В настоящее время Застройщиком получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и в ЕГРН внесены соответствующие сведения о регистрации обоих корпусов дома по адресу: <...> к 1 и к.2.

Истцом в ЖСК «Ладожская Симфония»  направлено требование о передаче квартир в соответствии с условиями договоров паевого взноса, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился  в суд с иском о признании права собственности.

Как указывает истец при участие в деле  № А56-73808/2023 по иску к Ответчику 1 и Ответчику 2 о признании права собственности ему стало известно, что три квартиры из квартир, строительство которых им  профинансировано,  проданы Ответчиком 2 (ЗАО «ФПК Энергорос») Ответчику 3 (ООО «Альфа-Строй»), а именно следующие квартиры:

- <...>, по Договору № 4 купли-продажи квартиры от 08.08.2023г.

- <...>, по Договору № 5 купли-продажи квартиры от 08.08.2023г.

- <...>, по Договору № 6 купли-продажи квартиры от 08.08.2023г. (далее спорные квартиры).

Кроме того, заказав выписки из ЕГРН на все квартиры, истцу стало известно, что еще две квартиры зарегистрированы за Ответчиком 3, а именно квартиры по адресу:

- <...>,

- <...>.

Таким образом, истец полагает, что спорные договоры в соответствии со ст. 168 ГК  РФ являются недействительными, в связи с тем, что они противоречат ст. 129 ЖК РФ и ст. 218 ГК РФ, а также ст. 10 ГК РФ, при этом заключены  между аффилированными лицами, оплаты денежных средств по ним не производилось

Учитывая все вышеизложенное, по мнению Истца,  ЗАО "ФПК ЭНЕРГОРОС" в момент заключения спорных сделок знал о право притязаниях истца, но все равно заключил договоры, распорядившись имуществом, права распоряжаться которым не имел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец, не является правообладателем спорных квартир. Договор паевого взноса на участие в строительстве указанных квартир, заключённый с ЖСК не подтверждает возникновение права собственности у Истца на спорные квартиры.

В соответствии со ст. 10.2 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: «В случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места».

Между участниками инвестиционной деятельности Застройщиком и ЖСК был подписан Акт реализации инвестиционного проект, в соответствии с которым ЖСК подтвердил факт отсутствия капитальных вложений в строительство спорных квартир. В связи с чем указанные квартиры, не подлежа передачи ЖСК или пайщику ЖСК и являются собственностью Застройщика в соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ.

Поскольку Истец, не являясь стороной в оспариваемых договорах, он не вправе требовать применения последствий его недействительности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данных сделок в первоначальное положение, которое существовало до их совершения.

В исковом заявлении Истца должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В иске данное указание отсутствует и в случае приведение сторон сделок в первоначальное положение, имущественное положение Истца и его права требования восстановлены не будут.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что оспариваемые им сделки нарушают его законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, равно как и возникновение у него права собственности на спорные квартиры. Признание сделок недействительными не может являться основанием возникновение права собственности у истца. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.