Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А32-34671/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34671/2019
г. Краснодар
11 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Угарова Игоря Владимировича (ИНН 772573175826, ОГРНИП 315774600159701) и Бабоченка М.Ю. (доверенность от 20.02.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Галан» (ИНН 2339022924, ОГРН 1152339010031), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Угарова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А32-34671/2019, установил следующее.

ООО «Галан» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Угарову И.В. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 130 тыс. рублей неосновательного обогащения и 130 800 рублей неустойки.

Решением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 130 тыс. рублей неосновательного обогащения, 60 896 рублей неустойки,20 рублей 12 копеек почтовых расходов и 4900 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что, получив аванс, предприниматель принялся за выполнение работ и неоднократно переписывался с сотрудниками истца для доработок сайта согласно их требованиям. Ответчик выполнил согласованные с истцом работы 28.09.2018, о чем уведомил истца по электронным почтовым адресам. Возможность электронной переписки между сторонами предусмотрена условиями договора. Однако 05.10.2018 истец перестал выходить с ответчиком на связь. Предпринимателю стало известно, что 02.10.2018 в учредительных документах общества произошли изменения, об этом ответчик в нарушение пункта 7.4 договора не был поставлен в известность. 26.02.2020 ответчик направил истцу акты выполненных работ. Податель жалобы указал на неполучение от истца письменных претензий и уведомлений о расторжении договора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № СА-05/2018 на оказании возмездных услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, названные в приложении к договору, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее трех рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к договору авансовый платеж в размере 130 тыс. рублей оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания данного приложения.

Платежным поручением от 09.08.2018 № 986194 истец перечислил ответчику денежные средства (аванс) в размере 130 тыс. рублей.

По истечении указанного срока ответчик к оказанию услуг по договору не приступил.

Предусмотренные договором услуги не оказаны ответчиком, в связи с чем истец направил последнему претензии от 03.01.2019 и 11.01.2019, в которых просил возвратить денежные средства в размере 130 тыс. рублей и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 12, 329, 330, 309, 310, 450.1, 453, 715, 720, 753, 779, 782, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суды установили, что предприниматель нарушил сроки оказания услуг, 03.01.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса. Согласно пункту 6.2 договора предложения о досрочном расторжении договора рассматриваются сторонами в месячный срок, в связи с этим суды указали, что договор считается расторгнутым с 03.02.2019. Ответчик получение аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства либо возврата истцу спорной суммы не представил.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы предпринимателя о выполнении работ и оказании услуг надлежащим образом, принятии им мер по направлению в адрес истца акта приема-передачи работ, суд апелляционной инстанции указал на непредставление ответчиком доказательств выполнение работ надлежащего качества, их объема и качества. Направляя в адрес истца акт приема-передачи работ и не получив от истца согласие на подписание данного акта, ответчик согласно пункту 4 статьи 753 Кодекс, должен был сделать в акте отметку об отказе в подписании акта, и подписать его в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

В части взыскания неустойки судебные акты не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат доводов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Представленная ответчиком в апелляционную инстанцию электронная переписка не может влиять на выводы чсудов, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставленитя ее суду первой инстанции. Ссылка предпринимателя на неизвещение его о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции и отклонена как противоречащая материалам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А32-34671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

А.Х.Ташу