Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А26-7123/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7123/2017
г. Петрозаводск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   23 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитный мастер"

о взыскании 99 134 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 19.07.2017 года;

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитный мастер" (далее – ответчик) о взыскании 99 134 руб. 14 коп., в том числе, 72178 руб. 27 коп. – задолженность по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) № 03/16 от 01.04.2016 года, 26955 руб. 87 коп. – договорная неустойка. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 465, 616, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды № 03/16 от 01.04.2016 года.

Определением от 28.07.2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 21.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 28.07.2017 года, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.09.2017 года), направленная по юридическому адресу ООО "Гранитный мастер", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и иному адресу, установленному судом, не вручена адресату, а возвращена организациями почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Письменные возражения по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу от ответчика в суд не поступали.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика либо его представителя по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 года между ООО «МИК» (арендодатель) и ООО  «Гранитный мастер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 03/16, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование помещение, площадью 127,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 01.04.2016 года по 28.02.2017 года (пункт 4.2 договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 22878  рублей, без НДС; переменная составляющая состоит из платы за потребленные арендатором коммунальные услуги (электричество) и оплачивается за прошедший месяц в размере фактического потребления на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении арендатора и действующих тарифов ресурсоснабжающей организации. Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно авансовым платежом до 10 числа календарного месяца, за который производится оплата; переменной составляющей – по счетам арендодателя до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Претензией от 24.08.2016 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в общей сумме 48795 руб. 96 коп. и необходимости ее оплаты в течение 15 календарных дней с момента получения. Претензия получена ответчиком 13.09.2016 года.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению постоянной части арендной платы за период с июня по август 2016 года и переменной части арендной платы за период: апрель, июнь-август 2016 года в общей сумме 72178 руб. 27 коп. ответчиком не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период в суд не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 72178 руб. 27 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором предъявленных счетов в течение расчетного периода арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта3.7 договора начислил ответчику неустойку в размере 26955 руб. 87 коп. по состоянию на 21.07.2017 года из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Арифметический расчет пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в общей сумме 26955 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в добровольном порядке, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает заявленные требования доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранитный мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 99134 руб. 14 коп., из которых 72178 руб. 27 коп. – задолженность по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) № 03/16 от 01.04.2016 года, 26955 руб. 87 коп. – договорная неустойка и 3965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.