Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А28-11530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11530/2024
г. Киров
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127427, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 127427, <...>)

к ФИО1  (ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании

- в пользу истца1 компенсацию в размере 25000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №754872, 1000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 990 рублей 00 копеек - стоимость  товара, 70 рублей 00 копеек – почтовых расходов, 100 рублей 00 копеек – расходов на получение выписки из ЕГРИП;      

- в пользу истца2 компенсацию в размере 25000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», 1000 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 990 рублей 00 копеек - стоимость  товара, 70 рублей 00 копеек – почтовых расходов, 100 рублей 00 копеек – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство от 31.10.2024 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Данное ходатайство мотивировано тем, что  08.10.2024 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

22.11.2024  от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, в иске просит отказать в полном объеме; в случае  признания доказанным факта нарушения  исключительных прав истцом  уменьшить размер компенсации до 5000 рублей 00 копеек каждому из истцов.

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.02.2025 судом открыто судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 07.02.2025.

Определением от 06.03.2025 произведена замена судьи, судебное заседание назначено на 13.05.2025.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 12.05.2025, просит взыскать с ответчика:

- в пользу истца1 компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №754872, 2000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 990 рублей 00 копеек - стоимость  товара, 70 рублей 00 копеек – почтовых расходов, 100 рублей 00 копеек – расходов на получение выписки из ЕГРИП;      

- в пользу истца2 компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», 2000 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 990 рублей 00 копеек - стоимость  товара, 70 рублей 00 копеек – почтовых расходов, 100 рублей 00 копеек – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением арбитражного суда от 15.05.2025 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определение в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дополнительных доказательств, доводов не заявили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Федеральное государственной унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака зарегистрированного под № 754872.

Правовая охрана по товарному знаку № 754872 предоставлена в отношении ширового круга классов товаров и услуг МКТУ, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ – игры и игрушки.

Дата истечения срока действия исключительного права 27.07.2028.

16.08.2021 ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «Киностудия «Союзмультфильм», в подтверждение чего представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании лицензионного договора от 27.03.2020 № 01-СМФ-Л, дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 1, ООО «Союзмультфильм» является правообладателем права использования на условиях исключительной лицензии произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Чебурашка».

Из представленных в дело документов следует, что 27.05.2023 в 16.54 и 18.14  в торговой точке по адресу: <...>, от имени ИП ФИО1 (ИНН <***>) предлагались к реализации и были реализованы посредством розничной купли-продажи мягкие игрушки с наименованием «Ушастик» стоимостью 990 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных обстоятельств представлены кассовые чеки и видеозапись процесса закупки.

Полагая, что фактом реализации спорных товаров нарушены исключительные права истца1 на товарный знак № 754872 и исключительные авторские права истца2 на изображение персонажа «Чебурашка», правообладатели  направили в адрес  ИП ФИО1 претензию с требованием о добровольной выплате компенсации.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 82 Постановления № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При проведении визуального сравнения товара судом установлено его графическое (визуальное) сходство с объектами интеллектуальных прав истцов, а именно с изображением образа персонажа «Чебурашка» и товарным знаком № 754872.

Внешний вид товара и изображения воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

Совокупность представленных доказательств (кассовый чек, видеозапись, сам товар) подтверждают факт заключения розничного договора купли-продажи от имени ответчика в отношении спорного товара.

Видеозапись процесса покупки позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истцов о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарного знака № 754872 и произведений изобразительного искусства – изображение образа персонажа «Чебурашка», права на которые принадлежат истцам, в материалы дела не представлено, суд признает факт использования ответчиком объектов интеллектуальных прав истцов при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя установленным.

По смыслу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3), 123 (части 3) Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В данном случае истцами избран такой способ защиты нарушенного права, как выплата компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в соответствии с абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае истцы определили размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации ниже минимального размера (до 5000 рублей по каждому истцу), в обосновании указал следующие обстоятельства:  несоразмерность суммы компенсации,  которая многократно превышает стоимость товара; невысокий доход, ранее получаемый ответчиком от предпринимательской деятельности (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2024),  принадлежность исключительных прав одному правообладателю,  нарушение прав истцом одним действием, отсутствие грубого характера нарушения (ранее ответчик не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений), мне не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой  продукции.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлена к взысканию компенсация в минимальном установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Каждый из истцов выступает в спорных правоотношениях как самостоятельный субъект в отношении различных объектов интеллектуального права. Таким образом, вопреки доводам ответчика,  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат разным правообладателям.

Наличия риска, как вероятности случайного наступления каких-либо неблагоприятных событий, является одним из признаков предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Незначительный доход ответчика от предпринимательской деятельности не может являться безусловным основанием для снижения размера компенсации.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 08.10.2024, факт нарушения зафиксирован 27.05.2023, претензионное письмо направлено 27.10.2023. Прекращение  деятельности индивидуального предпринимателя обусловлено  принятием им соответствующего решения и не находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами настоящего дела.

Также суд принимает во внимание следующее.

Изображение образа  персонажа «Чебурашка» является широко известным. Сведения о правообладателях и наличии многочисленных споров по защите исключительных прав в отношении данного персонажа размещены в отрытом доступе в сети Интернет. Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не раскрыл обстоятельства приобретения данного товара у производителя/поставщика, не представил каких-либо документов, подтверждающих безопасность  реализуемой продукции для потенциальных потребителей (например, сертификат соответствия на мягкие игрушки).

Оценив по совокупности указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной компенсации ниже установленных законом минимальных пределов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца1 (АО «Киностудия «Союзмультфильм») подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 10000 рублей 00 копеек, в пользу истца2 (ООО «Союзмультфильм») – компенсация за нарушение авторских прав на изображение образа персонажа «Чебурашка».

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в равных долях понесенных судебных расходов:

- по 2000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины,

- по 70 рублей 00 копеек – почтовых расходов,

- по 100 рублей 00 копеек – расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика с адресом ИП,

- по 990 рублей 00 копеек – стоимость контрафактного товара.

Требования истцов удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истцов имеется право на возмещение судебных расходов.

В подтверждении факта оплаты государственной пошлины истцом представлены: платежное поручение от 02.09.2024 № 489 на сумму 2000 рублей 00 копеек, от 02.09.2024 № 797 на сумму 2000 рублей 00 копеек.

В подтверждении расходов на приобретение контрафактного товара на общую сумму 1980 рублей 00 копеек истцом представлены кассовые чеки, контрафактный товар в количестве двух единиц  приобщен к материалам дела.

Заявленные почтовые расходы истцами документально не подтверждены.

В части требования о возмещении расходов на получение сведений из ЕГРИП судом установлено следующее.

В обосновании данного требования в материалы дела представлена Выписка из ЕГРИП по состоянию на 13.10.2023 № 4184В/2023 и платежное поручение от 29.09.2023 № 183 № 253 на 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРИП, плательщик – ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ИНН <***>).

Доказательств относимости представленного платежного поручения к рассматриваемому делу не представлено, доказательства того, что уплате пошлины за получение выписки из ЕГРИП ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» действовал от имени и в интересах истцов, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств заявленные расходы в данной части, а также почтовые расходы возмещению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127427, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара,  всего: 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

            Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 127427, <...>) компенсацию за нарушение авторских прав на изображение персонажа «Чебурашка» в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара, всего: 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина