Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-11501/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11501/21
18 марта 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО» (ОГРН. 1035005019939)

к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (ОГРН. 1025003213179)

об оспаривании постановления, действий (бездействия)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация г.о. Люберцы) о признании незаконным Постановления от 09.08.2019 № 2944-ПА «О прекращении действия свидетельства (серия 000046 № 000115) об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «платф. Ухтомская – мкр. Опытное поле», транспортная компания ООО «Экскомавто»», бездействия должностного лица ФИО2, выразившегося в не доведении информации о принятом постановлении и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель Администрации г.о. Люберцы с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество на основании свидетельства 000046 №000115 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршруту №13 «платф. Ухтомская – мкр. Опытное поле».

Согласно Актов о результатах мониторинга маршрутов регулярных перевозок от 06.08.2019г., от 07.08.2019г., от 08.08.2019г. по данному маршруту в течение 6, 7 и 8 августа 2019 года не производилась перевозка пассажиров.

В связи с данными обстоятельствами заинтересованным лицом издано Постановление от 09.08.2019 № 2944-ПА «О прекращении действия свидетельства (серия 000046 № 000115) об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «платф. Ухтомская – мкр. Опытное поле».

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

В настоящем случае, основанием для прекращения действия свидетельств по маршруту №13 послужило отсутствие перевозок по ним в течение 6, 7 и 8 августа 2019 года.

Между тем, поименованные обстоятельства – отсутствие перевозок 06.08.2019г., 07.08.2019г. и 08.08.2019г. – не могли явиться основанием для прекращения действия свидетельств, так как указывали на отсутствие перевозок в течение 3-х дней подряд, но не свидетельствовали об отсутствии таковых в течение «более чем» 3-х дней подряд.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 309-ЭС19-21868.

Таким образом, принятое решение являлось преждевременным, не было основано на буквальном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Между тем, заявленные требования общества не могут быть удовлетворены, поскольку суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя изданием спорного постановления, так как на момент подачи заявления в суд (17.02.2021г.) органом местного самоуправления вынесено Постановление от 12.08.2019 №2981-ПА, которым оспариваемое постановление было отменено, т.е. необходимость защиты нарушенных прав в судебном порядке отсутствует.

Вопреки доводам общества, ввиду отмены постановления заместителем Главы Администрации г.о. Люберцы, у должностного лица ФИО2 отпала обязанность доводить информацию о принятом постановлении до ООО «Экскомавто».

При этом, как следует из Решения Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года по делу № А41-78959/20 фактически права общества были нарушены изданием иного ненормативного правового акта – Постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА, которым действительно прекращено действие свидетельства серии 000046 № 000115 на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «платф. Ухтомская – мкр. Опытное поле», с целью восстановления фактически нарушенных данным правовым актом прав ООО «Экскомавто» обратилось в суд по делу № А41-78959/20.

Из представленных материалов дела, а равно пояснений сторон не следует, что исключение из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы Московской области маршрута за регистрационным номером 2517 произведено на основании постановления от 09.08.2019 № 2944-ПА, не изданного 12 августа 2019 года постановления № 2982-ПА.

Более того, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются ни действия Администрации г.о. Люберцы по исключению из Реестра маршрута за регистрационным номером 2517, ни бездействие органа местного самоуправления по не направлению изданного в порядке нормоконтроля Постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА в адрес перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук