Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А51-8833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8833/2024
г. Владивосток
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ОСП по Надеждинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2023 № 124657/23/25022-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения путем его отмены

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2023 № 124657/23/25022-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения путем его отмены.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что основания для возбуждения исполнительного производства № 124657/23/25022-ИП с указанием взыскателя ФИО3 вместо ФИО4, которая является взыскателем согласно исполнительному листу от 07.10.2022 серии ФС № 023524872, у судебного пристава-исполнителя не имелось. На момент возбуждения 27.11.2023 исполнительного производства № 124657/23/25022-ИП определение суда от 24.10.2023 о замене взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО3 не вступило в законную силу, в связи с чем взыскателем по указанному исполнительному производству должна быть ФИО4

Судебным приставом-исполнителем представлены письменные пояснения и материалы административного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края вынесено определение от 21.04.2022 по делу № А51-24058/2019, согласно которому признаны недействительными сделками – платежи, перечисленные по платежным поручениям в счет погашения долга взыскателю ФИО1, на общую сумму 165034,53 руб., применены последствия недействительности сделок, а именно: с ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 165 034,53 руб., восстановлена задолженность ФИО1 перед ФИО4 в размере 165 034,53 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист от 07.10.2022 серии ФС 023524872.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ФИО2 было вынесено постановление от 27.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 124657/23/25022-ИП.

Должник, полагая, что постановление от 27.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 124657/23/25022-ИП, является незаконным, нарушает её права и законные интересы, обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления о возбуждении исполнительного производства обязан установить надлежащего взыскателя, убедиться в полномочиях лица, подавшего данное заявление, принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему в случае соблюдения требований к его содержанию, установленных статьей 320 АПК РФ, и при отсутствии препятствий, поименованных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному листу от 07.10.2022 серии ФС 023524872 является ФИО4

Однако, между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.07.2023, согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ФИО1 в размере 165034,53 руб. по исполнительному листу от 07.10.2022 серии ФС 023524872.

Определением суда от 24.10.2023 по делу № А51-24058/2019 кредитор ФИО4 была заменена на правопреемника ФИО3 в части требования к ФИО1

С учетом изложенного следует признать, что ФИО4 выбыла из спорных правоотношений в результате произведенного судом процессуального правопреемства и, как следствие, утратила статус взыскателя по отношению к спорной сумме задолженности и право на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда от 24.10.2023 по делу № А51-24058/2019 о процессуальном правопреемстве, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А51-24058/2019 (апелляционное производство № 05АП-6986/2023) определение суда от 24.10.2023 по делу № А51-24058/2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Следовательно, определение суда от 24.10.2023 по делу № А51-24058/2019 о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 26.12.2023.

Вместе с тем, на основании статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку в отношении определения о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, и указаний на срок вступления в законную силу не содержит, данное определение о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.

Следовательно, поскольку определение суда от 24.10.2023 по делу № А51-24058/2019 о процессуальном правопреемстве, являющееся неотъемлемой составляющей исполнительного документа, подлежало немедленному исполнению, то предъявление ФИО3 исполнительного листа в ОСП по Надеждинскому району, равно как и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 27.11.2023, законно и обосновано.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с невступлением определения суда от 24.10.2023 по делу № А51-24058/2019 о процессуальном правопреемстве в законную силу.

Поскольку постановление от 27.11.2023 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем с целью полного и своевременного исполнения определения суда от 21.04.2022 по делу № А51-24058/2019, что соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, прав заявителя не нарушает, направлено на исполнение им обязанности по выполнению судебного акта, то есть отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого постановления незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не установлено), то основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2023 № 124657/23/25022-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.