Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А41-44/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44/17
12 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Странцева А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «АМК-Вигас» задолженности и убытков в сумме 2´665´291,20 руб.,

при участии в судебном заседании

истца - ФИО1 (паспорт),

представителя ответчика – ФИО2 (дов. от 15.01.2016),

у с т а н о в и л:

исковое заявление о взыскании с закрытого акционерного общества «АМК-Вигас» задолженности и убытков в сумме 2`678`691,20 руб. предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.03.2017 судом принято уменьшение заявленной суммы пени до 298'368,20 руб., что в общей сумме задолженности с основным долгом и заявленными убытками составило 2´665´291,20 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «АМК-Вигас» (арендатор) заключены договоры аренды

№043-016-022 транспортного средства без экипажа от 22.04.2016, по условиям которого истец (арендодатель) передает во временное владение и пользование (ответчику) арендатору транспортное средство - экскаватор гусеничный New Holland Kobelco E265B, находящееся в собственности арендодателя. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1300 руб./час без НДС, оплата производится по факту отработанного времени, но не менее 10 часов в смену, при двусменном режиме не менее 20 часов. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании счета;

№042-016-022 транспортного средства без экипажа от 26.04.2016, по условиям которого истец (арендодатель) передает во временное владение и пользование (ответчику) арендатору транспортное средство - экскаватор гусеничный ФИО3 200-6, находящееся в собственности арендодателя. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1200 руб./час без НДС, в суточном режиме, по 20 часов в сутки. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи от 22.04.2016 и 26.04.2016 соответственно в технически исправном состоянии, что нашло отражение в актах; возвращены транспортные средства 22.08.2016 и 18.08.2016 соответственно, о чем также составлены двусторонние акты с указанием выявленных недостатков на момент возврата техники, зафиксированных фотосъемкой.

Согласно выставленным истцом счетам арендные платежи составили 2´580´800 руб., из которых ответчиком до направления претензии оплачено 500´000 руб. по договору от 26.04.2016.

В ответ на претензию с предложением оплатить задолженность в сумме 2´080´800 руб. ответчиком перечислено 200´000 руб., что послужило основанием для обращения истцом с требованиями о взыскании основного долга в сумме 1´080´800 руб. и соответствующей пени с учетом уточнения в сумме 298´368,20 руб.

Кроме того, в процессе эксплуатации экскаватору Kobelco E265B (ГРЗ 86ТВ8768) причинены повреждения, что нашло отражение в акте осмотра от 19.05.2016, составленным и подписанным истцом и представителями ответчика ах осмотра, составленных индивидуальным предпринимателем и представителем ответчика.

По заказу истца экспертным учреждением проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, результатом чего стал отчет № 023Ш/08-/16/ по состоянию на 15.08.2016. В соответствии с отчетом эксперта стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 486´123 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании убытка в сумме 486´123 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В силу императивных правил, установленных статьей 655 ГК РФ, передача объекта аренды должна осуществляться по передаточному акту.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей в сумме 1'880'800 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на рассматриваемое заявление, в соответствии с которым арендатор возражает по существу заявленных требований, указывая на несоответствие объема оказанных услуг арендованным имуществом, что по мнению ответчика, подтверждается путевыми листами и фотографиями рабочего процесса, следовательно, арендная плата составляет меньшую сумму.

Рассмотрев указанные доводы, суд находит недоказанными доводы истца, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Имущество передано арендатору, каких-либо замечаний и оговорок акты приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Акты выполненных работ по двум договорам подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о его согласии с размером арендной платы и об отсутствии неопределенности между сторонами по спорному вопросу.

Из представленных в материалы дела ответчиком путевых листов, по мнению суда, невозможно определить арендную плату исходя из фактических затрат арендуемой техники по нормо-часам в день.

Кроме того, суд учитывает, что ранее указанные расхождения ответчиком не заявлялись, акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, что не оспаривалось ответчиком в процессе производства по делу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что арендуемая техника расходовалась ответчиком с превышением установленных договором часов в день для ее использования, в то же время расчет арендной платы в день произведен истцом по заниженным показателям, несмотря на то, что одна единица арендуемой техники возвращена истцу в неисправном состоянии.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 298´368,20 руб., из которой 211´107 руб. пени по договору от 22.04.2016, 87´261,20 руб. пени по договору от 26.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 5.1 обоих договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В отзыве на рассматриваемое заявление ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки. Между тем, обоснования такого снижения, равно как и документальных доказательств его подтверждения ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что договор, в котором установлен размер пени, подписан сторонами без разногласий, а обусловленный размер пени, в свою очередь, находится в пределах того, который применяется сторонами в предпринимательской деятельности и не является чрезмерным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию пени по основанию ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договоров и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 486´123 руб.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды №043-016-022 транспортного средства без экипажа от 22.04.2016, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - экскаватор гусеничный New Holland Kobelco E265B.

В ходе использования данного транспортного средства экскаватор был утоплен работниками ответчика, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В результате данного обстоятельства имуществу истца был причинен вред, повлекший невозможность его дальнейшего использования.

С целью установления размера причиненного ответчиком ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно отчету эксперта №023Ш/08-/16/ от 15.08.2016 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, нанесенных транспортному средству, без учета износа составил 486'123 руб.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указывал, что сумма восстановительного ремонта арендованного имущества экскаватора гусеничного New Holland Kobelco E265B с учетом износа составляет 152'581 руб., в то время как истец заявляет убытки без учета износа транспортного средства в сумме 486'123 руб., что не соответствует нормам гражданского законодательства.

Суд считает данные выводы ответчика ошибочными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Материалами дела установлено, что в результате ненадлежащего использования арендованного транспортного средства, имуществу причинены повреждения, стоимость устранения которых зафиксирована в отчете эксперта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2.4.2 договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем

Поскольку ко взысканию заявлена сумма, необходимая для восстановления транспортного средства, размер которой надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для взыскания убытка с учетом износа не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 36´326 руб. подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в сумме 67 руб. в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований – возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «АМК-Вигас» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2´665´291,20 руб., из которой: 1´880´800 руб. основного долга, 298´368,20 руб. пени, 486´123 руб. убытка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36´326 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 67 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 20161212/594496 от 12.12.2016; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина