Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А06-8149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8149/2018
г. Астрахань
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ((344002, <...>; 414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.571.020 руб. 67 коп.,

третье лицо: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года № 04-18.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.08.2018 года.

от третьего лица: не явился.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.571.020 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Ответчик иск не признал, считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность на территории Астраханской области.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 декабря 2017 года его работниками в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСК-ЮГА», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.12.2017 года №002428.

На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.08.2017 года по 18.12.2017 года, стоимость которого составила 1.571.020 руб. 67 коп.

По мнению истца, бездоговорное потребление электрическое энергии выразилось в потреблении электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение своих требований истец ссылается на уведомление на прекращение поставки электроэнергии №399 от 15.08.2017 года отдела коммерческо-диспетчерского управления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», согласно которому, 10.08.2017 года по адресу: <...> установлено временное приостановление договора на энергоснабжение.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> и является исполнителем коммунальных услуг.

Договор снабжения электрической энергией, приобретаемой в целях предоставления гражданам коммунальной услуги в виде электрической энергии, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Консалтинг» не заключался.

Согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса ответчику в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующей коммунальной услуги.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электрической энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В таком случае положения пункта 84 Положений 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Положений 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников