Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-2218/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2218/2019
г. Хабаровск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 127591, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>)

о взыскании 531 613 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 04.02.2019г № 86/102

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Про» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании, с учетом уточнения 531 613 рублей, составляющих задолженность по оплате поставленного товара в сумме 482 393 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 220 рублей, рассчитанные за период с 17.11.2017г по 08.04.2019года.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик исковые требования не признал, указав, УПД в отношении компрессора М6-ЕТ был получен ответчиком 26.03.2019, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным. В связи со сложным финансовым положением просил освободить его от взыскания процентов и государственной пошлины либо уменьшить их размер. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, для урегулирования спора в досудебном порядке. Кроме этого, ответчик представил в суд платежное поручение № 4129 от 04.04.2019г об оплате компрессора М8-ЕТВ в сумме 249 500 рублей.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. При этом судом учтено, что ранее ответчик заявлял возражения против перехода из предварительного судебного заседания, ни на момент предварительного заседания, ни в настоящее судебное заседание проекта мирового соглашения представлено не было. Изложенное расценено судом как затягивание судебного процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02.10.2017г ООО «Дельта Про» выставило в адрес ПАО «Амурский судостроительный завод» счет № 747 на оплату компрессора Mistral М8-ЕТ 140 на сумму 499 000 рублей.

09.10.2017г ответчик частично в сумме 249 500 рублей оплатил стоимость компрессора, сообщил истцу 10.11.2017г о том, что получение компрессора по счету № 747 от 02.10.2017г доверяет транспортной компании ООО «Артис Логистика».

09.11.2017г указанный компрессор был направлен ответчику, что подтверждается УПД№ 611, и принят ответчиком в 2017году, как следует и отметки о его получении кладовщиком.

10.11.2017г истец выставил ответчику счет № 859 на оплату компрессора Mistral М6-ЕТ 103 на сумму 232 893 рубля.

20.12.2017г указанный компрессор был отправлен ответчику и принят 20.01.2018г согласно подписи на УПД № 715.

Таким образом, в адрес ПАО «Амурский судостроительный завод» поставлено два компрессора на сумму 731 893рубля, из них оплачено 249 500 рублей.

Наличие долга в сумме 482 393 рубля явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Предварительно, в феврале и апреле 2018г в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплатить долг, которые были оставлены без ответа.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что договор поставки сторонами не заключен, что не исключает обязанности покупателя оплатить принятый товар.

Факт поставки товара поставщиком, его принятия ответчиком подтверждены представленными в дело универсальными передаточными документами, сообщением ООО «Деловые линии» о передаче груза по накладной от 09.11.2017г грузополучателю 01.12.2017г.

Оплата товара (компрессора Mistral М8-ЕТ) в общей сумме 499 000 рублей подтверждена платежным поручением № 10760 от 09.10.2017г на сумму 249 500 рублей № 4129 от 04.04.2019г в сумме 249 500 рублей.

Между тем, компрессор Mistral М6-ЕТ 103 на сумму 232 893 рубля ответчиком не оплачен, в связи с чем в указанной части требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 49 220 рублей, в том числе за просрочку оплаты 249 500 рублей за период с 17.11.2017г по 08.04.2019 за 508 дней просрочки на сумму 26 182 рубля, за просрочку оплаты 232 893 рублей за период с 14.12.2017г по 08.04.2019г за 481 день на сумму 23 028 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара, в связи с чем требование о взыскании процентов признано судом правомерным.

Вместе с тем, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично, в сумме 46 278 рублей 58 коп.

При этом суд учитывает, что товар на сумму 249 500 рублей был передан перевозчику 01.12.2017г, что подтверждается информацией ООО «Деловые линии», отметкой о получении товара ответчиком в 2017г. Следовательно, период просрочки оплаты товара следует исчислять с 02.12.2017г по 04.04.2019г (день оплаты долга). Размер подлежащих взысканию процентов составит 25 134 рубля 57 коп. Ссылка ответчика на универсальный передаточный документ № 715 от 20.12.2017,содержащий отметку о принятии товара 26.02.2019 не может быть учтена судом при определении периода просрочки, поскольку подтверждает получение универсального передаточного документа (как следует из возражений ответчика на иск), а не товара.

При определении периода просрочки по оплате товара на сумму 232 983 рубля, суд принимает во внимание, что товар согласно универсальному передаточному документу № 715 от 20.12.2017 был получен ответчиком 20.01.2018г. Следовательно, с учетом отсутствия факта заключения договора поставки сторонами, период просрочки следует определить с 21.01.208г по 08.04.2019г, что составит 21 144, 01 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 46 278 рублей 58 коп.

При этом, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты процентов, о снижении их размера, о снижении суммы государственной пошлины суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, п.48 Постановления № 7.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Про» основной долг в сумме 232 893 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 278 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 632 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко