Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А37-701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-701/2021
г. Магадан
09 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 860 088 рублей 76 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2021 № 4, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» (далее - МОГБУЗ «Ольская районная больница») о взыскании задолженности по договорам от 03.07.2020 № 34/О, от 10.08.2020 № 41/О, от 27.08.2020 № 43/О, от 01.10.2020 № 46/О, от 06.11.2020 № 53/О, от 01.12.2020 № 60/о, от 03.07.2020 № 37 в размере 573 430 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Определением суда от 01.04.2021 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, а определением от 24.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.06.2021 в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Лушникова В.А., настоящее дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

Определением от 22.06.2021 арбитражный суд удовлетворил заявление истца и заменил ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства с МОГБУЗ «Ольская районная больница» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ»).

Этим же определением арбитражный суд также удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, определил считать суммой иска 860 088 рублей 76 копеек. Судебное заседание назначено на 02.07.2021 в 15 час. 10 мн.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Согласно имеющимся письменным отзывам от 31.05.2021 № 1725, от 21.06.2021, от 24.06.2021 ГБУЗ «МОБ» признало иск на сумму 860 088 рублей 76 копеек, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (заказчик) перед истцом (охрана) в лице Отделения вневедомственной охраны по Ольскому району – филиала ОВО возникла за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 из договоров от 03.07.2020 № 34/О, от 10.08.2020 № 41/О, от 27.08.2020 № 43/О, от 01.10.2020 № 46/О, от 06.11.2020 № 53/О, от 01.12.2020 № 60/о, от 03.07.2020 № 37 от 18.01.2021 № 2/О на оказание услуг по охране объекта кнопкой тревожной сигнализации, по которым истец оказал услуги по охране объекта ответчика по адресу: <...> (лечебный корпус) – путём приёма на пульт централизованного наблюдения и реагирования посредством групп задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика.

Несмотря на претензии истца от 27.01.2021 № 88101/2-б/н, 27.04.2021 № 88101/2-б/н (л.д. 135 т. 1, л.д. 22 т. 3), ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 31.05.2021 № 1725, от 21.06.2021, 24.06.2021, которые подписан представителем ГБУЗ «МОБ» ФИО3, признал исковые требования полностью.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ГБУЗ «МОБ» ФИО3 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 25.05.2021 № 41.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 860 088 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 860 088 рублям 76 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 20 202 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец государственную пошлину не уплачивал, от её уплаты освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 202 рублей 00 копеек подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск удовлетворён полностью, при этом исковые требования полностью признаны ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета из федерального бюджета подлежит государственную пошлину в размере 6 060 рублей 60 копеек (20202,0 *30%).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 102, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за оказанные услуги охраны в размере 860 088 рублей 76 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 060 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник