Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А12-4566/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-4566/2022

«27» марта 2023 года


Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Центр» (403874, Волгоградская область, Камышин город, Ленина улица, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (403874, ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградская область ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя ФИО1 (117607, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2013) об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022, ФИО2, по доверенности от 07.03.2023;

от налогового органа: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, №6;

остальные – извещены, не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Центр» (далее – ООО «Медиа Центр», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее- МИФНС № 3, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности № 09-35/5 от 30.09.2021.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Пак М.А.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Медиа Центр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 09.08.2021 N 09-31/5.

30 сентября 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 09-35/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 1 005 328,01 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее- ОПС), обязательное медицинское страхование (далее- ОМС), обязательное социальное страхование (далее-ОСС) за 2017-2018 гг. в размере 1 715 323,55 руб., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов и налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 2 301 410,45 руб.

ООО «Медиа Центр», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 10.01.2022 N 19 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 30.09.2021 N 09-35/5 оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 30.09.2021 N 09-35/5 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Медиа Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением..

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 6 статьи 427, пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Общество необоснованно не включило в состав доходов денежные средства, поступившие по агентскому договору от 25.01.2017 № МЦ1-01/17, что привело к неправомерному применению пониженных тарифов и повлекло занижение налоговых обязательств по страховым взносам на 1 715 323,55 руб.

Кроме того, Общество не исчислило сумму налога с доходов Пак М.А. в размере 46 244 927,76 руб., выплаченных Пак М.А, под видом заемных средств в рамках формальных договоров займа, что повлекло занижение налоговых обязательств по НДФЛ на сумму 6 011 846,46 руб.

Рассматривая требования заявителя по эпизоду, связанному с неправомерным применением пониженных тарифов и занижением налоговых обязательств по страховым взносам на 1 715 323,55 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 426 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном налоговым органом периоде) в 2017 - 2018 годах для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов), применяются следующие тарифы страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 процентов;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 1,8 процента;

- на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов установлены для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является вид деятельности, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн руб.

При этом в силу пункта 6 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, определяемом путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 настоящего Кодекса.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статьей 427 НК РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Таким образом, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 НК РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 1 статьи 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов; доходы за налоговый период не превышают 79 млн рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 и пунктом 1 статьи 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Как установлено судом, ООО «Медиа Центр»" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 16.03.2004. В проверяемом периоде Общество применяло специальный налоговый режим в виде УСН, объект налогообложения - "доходы". Основной вид деятельности: деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.20.).

Для общества за период 2017 - 2018 годы установлен пониженный тариф страховых взносов: 20% на обязательное пенсионное страхование; 0% на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 0% на обязательное медицинское страхование, при условии, что доходы общества за налоговый период не превышают 79 млн руб. и доля доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

В результате выездной налоговой проверки установлено, что сумма поступивших на расчетные счета Общества в 2017 году составила 50 136 327,18 руб., в 2018 – 62 513 189,73. руб.

Денежные средства получены обществом от осуществления основного вида деятельности, в отношении которого налогоплательщик применяет УСНО.

Инспекцией также установлено, что в 2017 году Обществу на специальный банковский счет поступили денежные средства в размере 45 241 637 руб.; в 2018 – 42 920 032,20 руб. от абонентов по агентскому договору № МЦ1-01/17 от 25.01.2017, заключенному с ООО «Бизнес Системы».

Таким образом, по мнению налогового органа, в 2017 году общий доход Общества составил 95 377 964,18 руб., при этом доля доходов от основного вида деятельности 52,6 % (95 377 964,18 руб. - 45 241 637 руб.); в 2018 году - 105 433 221,93 руб., доля доходов от основного вида деятельности - 59,3 % (105 433 221,93 руб. - 42 920 032,20 руб.), что составляет менее 70% доли доходов от оказанных услуг по указанному в пункте 1 статьи 427 НК РФ виду деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налоговым органом к доходам отнесены все поступившие Обществу от покупателей платежи.

Инспекция исходила из того, что поступления в силу пункта 1 статьи 41, подпункта 3 пункта 2 статьи 251 НК РФ являются доходом плательщика, хотя и не подлежащим обложению налогом на прибыль организаций, а также налогом в связи с применением УСНО, но являются доходом, подлежащим учету при определении размера тарифа по страховым взносам.

Поскольку доля дохода от основного вида деятельности в 2017 - 2018 годы налогоплательщика составила менее 70%, Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении пониженных тарифов по страховым взносам, в этой связи доначислены страховые взносы по ОПС и ОМС.

Судом установлено, что Общество является агентом, который по поручению принципала, от его имени либо от своего имени, но в интересах и за счет принципала, осуществляет за агентское вознаграждение действия по приему и зачислению платежей за подключение к сети Интернет и предоставление Абонентам телепатических услуг связи, по реквизитам Оператора, а Оператор обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги приема платежей.

Денежные средства, полученные Обществом как агентом, перечисляются им в адрес принципала, являются собственностью соответствующего принципала и составляют его выручку.

В этой связи суд считает, что такие денежные средства не относятся к доходам Общества в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ, такие доходы не учитываются для целей налогообложения на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Этим же пунктом установлено, что общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и в подпункте 1 пункта 1.1. статьи 346.15 НК РФ.

В рассматриваемом случае, в целях применения пониженных тарифов, доходы за налоговый период определяются по правилам ст. 346.15 НК РФ и составляют объект налогообложения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

Из пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поступления (за вычетом сумм агентского вознаграждения), в действительности доходами налогоплательщика не являлись, носили "транзитный" характер и, следовательно, не должны учитываться налоговым органом при определении доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 1 статьи 427 НК РФ виду деятельности.

Судом отмечается, что иной подход фактически устраняет возможность применения льготных условий, а именно применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении деятельности указанной статьи 427 НК РФ.

При ином подходе - отнесении платежей за подключение к сети Интернет и к доходам агента и к доходам принципала, может привести к не достижению доли доходов не менее 70%, в связи с осуществлением данного вида деятельности, обоими субъектами, а денежные средства, которые поступают агенту в связи с исполнением агентского договора и которые агент перечисляет принципалу в объеме 100% за минусом вознаграждения, признаются налоговым органом одновременно как доходом агента, так и доходом принципала.

Ссылка Инспекции на судебную практику отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм материального права и иных фактических обстоятельствах спора.

По эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ, судом установлено следующее.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, Обществу в отношении ФИО1 (дочери учредителя Общества) предложено удержать неудержанный НДФЛ в сумме 6 011 846 руб. При невозможности удержания налога, представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ. Обществу также доначислены соответствующие суммы пени по НДФЛ; заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.

Вместе с тем, Общество не является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговых обязательств по НДФЛ иного непроверяемого в рамках настоящей проверки лица - ФИО1

Налоговым органом переквалифицированы сделки (заем), совершенные между ООО «Медиа Центр» и ИП Пак М.А.

Налоговый орган по результатам проверки Общества пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные Обществом на расчетные счета ИП Пак М.А., являющейся дочерью учредителя проверяемого налогоплательщика, под видом заемных средств, являются дивидендами.

Таким образом, налоговым органом фактически без налоговой проверки Пак М.А. сделан выводы о получении им необоснованной налоговой выгоды по неуплате НДФЛ в сумме 6 011 846 руб.

В рассматриваемом деле по данному эпизоду Общество не занижало свои налоговые обязательства. Обязанность по уплате НДФЛ в результате выводов налогового органа о переквалификации сделок в рамках проверки Общества на сумму 6 011 846 руб. возникла у Пак М.А.

Однако такой подход нельзя признать правомерным, поскольку указанное лицо в рамках настоящей проверки не являлось проверяемым налогоплательщиком, не могло защищать свои права в полном объеме в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В свою очередь, у Общества отсутствует необоснованная налоговая выгода, поскольку плательщиком НДФЛ является Пак М.А.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2023 по делу А12-4565/2022.

Поскольку по настоящему делу у Общества отсутствует необоснованная налоговая выгода, обстоятельства того, являются ли спорные выплаты займом, либо дивидендами не могут быть установлены без надлежащей налоговой проверки плательщика НДФЛ – Пак М.А.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выполнении решения в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Медиа Центр» удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности №09-35/5 от 30.09.2021.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Медиа Центр».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью « Медиа Центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин