Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А45-2338/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-2338/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл» (ОГРН 1095401011859, ИНН 5401331947, далее по тексту – общество, должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее по тексту – Сбербанк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Суховой Оксаны Николаевны.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом Суховой О.Н., выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в период после 21.09.2019.

В кассационной жалобе Сухова О.Н. просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по жалобе Сбербанка.

Как указывает кассатор, определением суда от 26.02.2020 по настоящему делу конкурсное производство завершено, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в Единый государственный реестр юридических лиц 12.05.2020 внесена запись о ликвидации должника.

В связи с ликвидацией должника, по мнению Суховой О.Н., производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Возражая против принятых судебных актов по существу, кассатор указывает на то, что в период с 20.06.2019 по 19.02.2020 единственным мероприятием, направленным на пополнение конкурсной массы и не завершённым конкурсным управляющим, являлась реализация имущества, обременённого залогом в пользу Сбербанка, положение о продаже которого было утверждено Сбербанком 29.05.2019; все иные мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства, к тому моменту были завершены.

По мнению Суховой О.Н., удовлетворением жалобы Сбербанка никакие его права не восстановлены, а поведение Сбербанка, подавшего жалобу в день завершения конкурсного производства, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами (при условии их наличия) и преследовании им интереса, очевидно не связанного с удовлетворением своих требований.

Сбербанк в письменных возражениях на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует материалов дела, решением арбитражного суда от 28.11.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.08.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Сухова О.Н.

Сбербанк является залоговым кредитором общества, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23.08.2016 в размере 96 949 133,14 руб., в том числе: 72 779 809,28 руб. – не обеспеченное залогом имущества должника; 24 169 323,86 руб. – обеспеченное залогом имущества должника.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должником Суховой О.Н. на 20.06.2019 было назначено собрание кредиторов общества с повесткой:

отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о промежуточных результатах проведения процедуры конкурсного производства;

отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств общества по состоянию на 11.06.2019;

информация о финансовом состоянии должника и его имуществе по состоянию на 11.06.2019.

Указанное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В дальнейшем собрания кредиторов конкурсным управляющим Суховой О.Н. не назначались и не проводились.

В период после 20.06.2019 осуществляюсь мероприятия по реализации имущества, находящегося в залоге у Сбербанка. После реализации данного имущества и распределения денежных средств в феврале 2020 года в суд представлен отчёт конкурсного управляющего и производство по делу о банкротстве завершено определением суда от 26.02.2020.

Обращаясь 20.02.2020 в суд с рассматриваемой жалобой, Сбербанк указал на то, конкурсный управляющий Сухова О.Н. не проводила собрание кредиторов в течение 3-х месяцев, не выносила вопрос об отчёте на собрание кредиторов.

В силу требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Установив нарушение Суховой О.Н. периодичности проведения собраний кредиторов общества и, соответственно, периодичности предоставления кредиторам информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил жалобу Сбербанк, поскольку кредиторами иной периодичности не устанавливалось, а доказательств информирования Сбербанка о ходе конкурсного производства после 21.09.2019 иным способом не представлено.

Как отмечено судом, кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Апелляционный суд правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

Ссылка Суховой О.Н. на факт ликвидации должника 12.05.2020 как на основание для прекращения производства по жалобе Сбербанка отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку прекращение правоспособности должника не влечёт утрату правоспособности арбитражного управляющего Суховой О.Н., чьи действия проверены судом в рамках рассмотрения жалобы Сбербанка. При этом участие самого должника данном споре не является обязательным.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А45-2338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Мелихов