Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А07-8754/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3516/20

Екатеринбург

26 июня 2020 г.


Дело № А07-8754/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу № А07-8754/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 судебное заседание было отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «РентаСтрой» (далее – общество «РентаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество «Уфимский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании задолженности в размере 957 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 585 руб. 40 коп. с продолжением начисления на день исполнения решения суда.

Решением суда от 25.11.2019 по делу № А07-8754/2019 исковые требования общества «РентаСтрой» удовлетворены частично, с общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца взыскано 944 526 руб. 05 коп. основного долга, 74 598 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 944 526 руб. 05 коп. с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уфимский комбинат хлебопродуктов» просит указанные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 298 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 591 руб. 16 коп. Ответчик считает, что суды удовлетворяя исковые требования не приняли во внимание условия договора, а также установленные им права и обязанности, порядок оплаты оказываемых обществом услуг, отсутствие доказательств выполнения этих услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию по настоящему делу. Ответчик также отмечает, что по состоянию на 20.05.2019 его задолженность перед истцом составляет 298 700 руб., а следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит перерасчету и удовлетворению в размере 23 591 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РентаСтрой» и обществом «Уфимский комбинат хлебопродуктов» 31.08.2015 заключены договоры № УКХП-03/464, УКХП на оказание услуг спецтехники.

Согласно пункту 1.1 договора от 31.08.2015 № УКХП-03/464, с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2018, исполнитель по заявке заказчика с помощью автокрана 16 тонн и мини-погрузчика (далее - техника), оказывает услуги на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № УКХП, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автогидроподъемника 22 м (далее – техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Заявка на технику принимается заказчиком по телефону (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договоров № УКХП-03/464, № УКХП, заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги техники, оплатить простой техники, вызванный независящими от исполнителя обстоятельствами, исходя из стоимости маш/час, в приложении № 1.

Пунктом 3.1. договора № УКХП-03/464 определена стоимость услуг, оказываемых по договору, расчет которых осуществляется на основании цены одного машино-часа работы техники с экипажем в зависимости от типа используемой техники, и включает в себя стоимость доставки техники на объект.

В стоимость включена работа обслуживающего персонала исполнителя, вознаграждение исполнителя, текущий и капитальный ремонт техники, стоимость топлива, горючесмазочных и иных расходных материалов, необходимых для эксплуатации техники, в соответствии с условиями договора.

Цена одного машино-часа работы техники составляет 1 600 руб. стоимость услуг автокрана 16 т, 1 300 руб. стоимость услуг минипогрузчика.

Согласно пункту 3.1 договора № УКХП стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1 300 руб./час.

В стоимость услуг включаются услуги по управлению техникой и механизмами, их текущий и капитальный ремонт, стоимость топлива, горюче-смазочных и иных материалов.

Согласно пункту 3.2 договора № УКХП оплата услуг производится по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Таким образом, в рамках указанных договоров истец обязался оказать услуги спецтехники, а ответчик оплатить их.

Неисполнение требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Как установлено судами, рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров на оказания услуг автокрана и автогидроподъемника.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, предметом договора от 31.08.2015 № УКХП-03/464 является предоставление услуг автокрана 16т, стоимостью 1600 руб. в час с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2018, а предметом договора от 31.08.2015 № УКХП является оказание услуг автогидроподъемника стоимостью 1300 руб. в час.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, акты оказанных услуг, путевые листы, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по предъявленным к оплате актам на общую сумму в размере 1 030 720 руб., и с учетом сведений, указанных истцом в акте сверки взаимных расчетов, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца в размере 944 526 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 598 руб. 14 коп. за период с 01.03.2018 по 22.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статья 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу № А07-8754/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи Т.В. Сулейменова


А.С. Полуяктов