Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А58-6353/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6353/2024
17 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>) от 18.06.2024 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 21.05.2024,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.02.2022 № 605/167-605 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 09.09.2024 № 605/2304-605 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 без номера (паспорт, диплом), онлайн,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (далее – заявитель, заказчик учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.06.2024 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании недействительным решения от 21.05.2024.

Управление представило отзыв без даты и без номера, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – третье лицо), отзыв не представил.

В судебном заседании представитель Управления ходатайствует об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений по спору. Представители заявителя возражают.

Рассмотрев ходатайство Управления об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ суд отказывает в его удовлетворении за необоснованностью, при этом суд учитывает наличие у Управления достаточного времени для выражения позиции по делу.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд протокольным определением от 10.10.2024 определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя Управления об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно извещению № 0816500000624007961 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО РТС-тендер - 06.05.2024, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 1 222 167,47 рублей; на участие в закупке было подано 8 (заявок) заявки, все были признаны соответствующими.

Согласно извещению 0816500000624007961 описание объекта закупки заказчиком сформирована в структурированном виде на поставку рулонных штор, применен код КТРУ: 13.92.22.120-00000018: Шторы рулонные. ОКПД2:13.92.22.120-Навесы и маркизы (шторы от солнца). Закупаемый товар имеет код ОКПД2 13.92.22.120.

Электронный аукцион на поставку рулонных штор (номер извещения: № 0816500000624007961 признан состоявшимся. В результате проведенных торгов 04.04.2024 заявителем был заключен государственный контракт № 0816500000624007961 с ИП ФИО4 на сумму 494 977, 51 рублей, стоимость единиц приобретенного товара до 300 тыс. руб., производство Российская Федерация.

Из сути жалобы третьего лица следует, что заказчик необоснованно не установил запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

По результатам рассмотрения жалобы третьего лица Управлением установлено, что заявителем допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 222 167,47 руб., то есть свыше 1 000 000 рублей, в связи с чем, по делу № 014/06/49-788/2024 вынесено решение от 21.05.2024 в соответствии с которым жалоба третьего лица на действия (бездействия) заказчика признана обоснованной, заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 14, пункт 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). На основании решения заказчику выдано предписание обязательное для исполнения, материалы переданы должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно письму от 20.06.2024 № 605/1554-605 от заявителя в Управление направлена информация об исполнении предписания по делу № 014/06/49-788/2024.

Не согласившись с решением Управления от 21.05.2024 № 014/06/49-788/2024 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещение закупки включается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, сформированных в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ (далее – НМЦК).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе указано, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее – минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее – запрет, перечень), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем.

В этом перечне согласно кодов в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 200(8) указаны наименования товаров, попадающих под действие этого постановления.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 616, указанные в подпунктах 1 и 2 Постановления № 616, запреты не применяются, если закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в подпунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня).

При этом совокупностью следует считать товары, относящиеся к одному коду ОКПД 2. Под одним кодом в данном случае понимается девятизначный код (подкатегория) товара.

В перечне промышленных товаров (приложение к Постановлению № 616) код Общероссийского классификатора продукции, по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 13.9: Изделия текстильные прочие.

В подпункте "б" пункта 2 приложения к Постановлению № 616 указано, что запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд распространяется на код 13.9 "Изделия текстильные прочие".

Из извещения о проведении аукциона, заказчиком является осуществляется закупка товаров, отнесенных к следующим позициям Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности – 13.92.22.120, который включен в перечень , являющийся приложение к Постановлению № 616.

Суммарная стоимость закупки товаров с указанным кодом составляет 1 514 591, 80 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, при рассмотрении жалобы третьего лица в антимонопольном органе заявитель пояснил о допущении технической ошибки.

В своем заявлении от 18.06.2024 заявитель указывает на то, что из извещения о проведении аукциона, заказчиком осуществляется закупка товаров, отнесенных к следующим позициям Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, (далее - ОКПД2) 13.92.22.120, который включен в перечень, являющийся приложением к Постановлению № 616.

Суммарная стоимость закупки товаров с кодом ОКПД2 13.92.22.120, составила - 1 222 167,47 руб.

В дополнении к заявлению от 13.08.2024 указывает на то, что поскольку закупаемый товар имеет код ОКПД2 13.92.22.120, на него не распространяются положения Постановления № 616.

Согласно письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.01.2024 № ПГ-12-539 следует, что в свою очередь, подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 616 установлено, что указанный в пункте 1 постановления № 616 запрет не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в 2024-3123пунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня).

По мнению заявителя, под совокупностью товаров применительно к Постановлению № 616 следует понимать те товары, которые соответствуют одному коду Общероссийского классификатора продукции, по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). А в извещении электронного аукциона в обосновании НМЦК стоимость одной единицы товара не превышает 300 тыс. рублей. Вместе с тем, не принято во внимание то обстоятельство, что Постановление № 616 не устанавливает ограничений для начальной (максимальной) цены контракта,

В обоснование своего требования заявитель считает, что на этапе формирования НМЦК заказчик, исходя из полученных ценовых предложений, правомерно не установил запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению, в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем.

Возражая против требования заявителя, Управление в отзыве указывает на то, что под совокупностью товаров применительно к Постановлению № 616 следует понимать те товары, которые соответствуют одному коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Соответственно заказчиком должен применяться запрет, указанный в Постановлении № 616.

При этом, под одним кодом ОКПД 2 понимается код (подкатегория) ОКПД 2 промышленного товара, который указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

К пункту 2 Перечня относится подкласс ОКПД2 13.9 «Изделия текстильные и прочие», в который входит в том числе и код ОКПД2 13.92.22.120 «Навесы и маркизы (шторы от солнца»).

Таким образом, закупая товары с этим кодом ОКПД2 заказчик должен соблюдать запрет, предусмотренный Постановлением № 616.

В связи с чем, не подтверждается довод заявителя о том, что Управление ошибочно пришло к выводу о том, что заказчиком должен применяться запрет, указанный в Постановлении № 616.

Довод заявителя о том, что из понятия закупки, установленного подпунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, закупка – это совокупность действий, начинается с определения поставщика и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Как видно из заключенного государственного контракта суммарная стоимость составляет менее 1 млн рублей. Заявитель полагает, что нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе не допущено. Между тем указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных учреждением требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 25.06.2024 № 3610 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова