Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А76-39039/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39039/2022
22 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Английский комфорт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 1 263 681 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Востокметаллургмонтаж» (далее – истец, ЗАО «ВММ»), 24.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Английский комфорт» (далее – ответчик, ООО «Английский комфорт»), о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) по договору субподряда № 293171/1-14 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., суммы договорной пени в размере 44 399 руб. 33 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 282 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец со ссылкой на ст.ст. 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ответчиком обязательств по договору субподряда №293171/1-14 от 15.11.2021 в виде невыполнения работ в установленный договором срок. Указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом полученный ответчиком аванс по договору не возращен.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (далее – ООО «ВИЗ-Сталь»).

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Востокметаллургмонтаж-1» (далее – ЗАО ВММ-1».

Судебное заседание по делу было назначено на 15.02.2023.

В заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «ВИЗ-Сталь» поступил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.138), в котором общество указывает на отсутствие прямых договорных отношений с ЗАО «ВММ» и ООО «Английский комфорт».

Иные лица позицию по делу не представили, ответчик отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИЗ-Сталь» (заказчик) и ЗАО «ВММ-1» (генподрядчик) подписаны рамочный договор генерального подряда №293171 от 21.09.2020 (т.1 л.д.69-121, т.2 л.д.1-100, далее – рамочный договор №293171) и договор генерального подряда №293811 от 21.09.2020 (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д.101-104, далее – договор генерального подряда №293811).

Согласно п. 2.8 рамочного договора №293171 генподрядчик обязуется произвести СМР и ПНР, своевременно устранить недостатки, выявленные в процессе приемки работ, сдать Заказчику законченный строительством объект (отдельные очереди, пусковые комплексы, здания, сооружения и т.д.) по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), совместно с Заказчиком участвовать в предъявлении Объекта строительства уполномоченному Государственному органу государственного строительного надзора с целью получения ЗОС (в случае, если для ввода Объекта строительства в эксплуатацию требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.2.1 рамочного договора №293171 он определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон в рамках договоров генерального подряда, в условиях которых указано о применении к таким договорам генерального подряда условий настоящего Рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным договорами генерального подряда, подлежат применению общие условия, содержащиеся в Рамочном договоре.

По условиям договора генерального подряда №293811 заказчик оплачивает, а генеральный подрядчик выполняет работы, перечисленные в п.2.8 рамочного договора, на объекте строительства – «Техническое перевооружение агрегатов обезуглероживающего отжима №5А, Б (ТУ№1)».

В п.3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

-дата начала работ – 21.09.2021,

-дата окончания работ – 20.09.2021.

Согласно п.3.3 договора сроки выполнения работ, указанные в п.3.1, а также промежуточные сроки выполнения работ, детализируются в графике реализации работ (Приложение №2 к договору генерального подряда).

Между ЗАО «ВММ-1» (генподрядчик) и ЗАО «ВММ» (субподрядчик) ранее был подписан договор подряда №293171/1 от 31.07.2020.

15.11.2021 между ЗАО «ВММ» (подрядчик) и ООО «Английский комфорт» (субподрядчик) подписан договор субподряда №293171/1-14 от 15.11.2020 (т.1 л.д.16-25, далее – договор субподряда №293171/1-14), по условиям которого субпорядчик обязуется выполнить работы в рамках реализации проектов ООО «ВИЗ-Сталь» «Техническое перевооружение агрегатов обезуглероживающего отжима №5А, Б (ТУ№1)», а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора виды и объемы работ, производимые субподрядчиком, устанавливаются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчиком по настоящему договору является ООО «ВИЗ-Сталь».

В соответствии с п.3.1 договора для целей статьи 708 ГК РФ даты начала и окончания выполнения работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях и в Графике выполнения работ.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору, в том числе право подрядчика по запросу субподрядчика предоставить последнему аванс (п.4.2.1 договора).

В разделе 7 договора согласована ответственность сторон, в том числе согласно п.7.11 за срыв сроков окончания части работ, согласно Графику выполнения работ к настоящему договору, по собственной вине, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей части работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В п.9.3 договора стороны согласовали, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения субподрядчику каких-либо убытков в следующих случаях:

-задержки Субподрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика;

-при нарушении Субподрядчиком начального, конечного или любого промежуточного срока выполнения работ, согласованного в графиках производства работ, более чем на 30 рабочих дней и/или при неоднократном выявлении подрядчиком ненадлежащего качества работ и/или материалов;

-аннулирования разрешения на строительную деятельность, другие акты государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающие Субподрядчика права на производство Работ;

-выявления дефектов и работ, выполненных с отступлением от Проектной документации, без согласования таких отступлений с представителем подрядчика;

-по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п.10.1 договора взаимоотношения сторон в части, не предусмотренной настоящим договором регулируются, основным договором № 293171, заключенным ЗАО «ВММ-1» и ООО «ВИЗ-Сталь», законодательством РФ.

К договору в числе прочих подписано приложение №1 «Ведомость на выполнение работ по объекту», согласно которому общая стоимость работ составила 2 114 253 руб. 59 коп. (т.1 л.д.24).

Согласно исковому заявлению на основании письма ООО «Английский комфорт» (т.1 л.д.30) общество «ВММ» перечислило ООО «Английский комфорт» аванс по договору субподряда №293171/1-14 от 15.11.2021 в размере 1 200 000 руб. по платежному поручению №1190 от 28.12.2021 (т.1 л.д. 31).

Между тем, ООО «Английский комфорт» в согласованные сроки к выполнению строительно-монтажных работ на объекте ООО «ВИЗ-Сталь» не приступило.

Уведомлением №639 от 16.08.2022 со ссылкой на пункты 2.3.5, 9.2, 9.3 договора субподряда №293171/1-14 ЗАО «ВММ» сообщило ООО «Английский комфорт» о расторжении договора субподряда с 31.08.2022 (т.1 л.д.32).

Одновременно претензией №635 ЗАО «ВММ» потребовало возврата от ООО «Английский комфорт» перечисленного аванса по договору субподряда №293171/1-14 в размере 1 200 000 руб., а также штрафных санкций (т.1 л.д.8-9).

Уведомление и претензия были направлены ООО «Английский комфорт» по электронной почте, указанной в договоре (т.1 л.д.35), и посредствам почтовой связи на юридический адрес общества (т.1 л.д.33-34).

Претензия оставлена ООО «Английский комфорт» без ответа, денежные средства ЗАО «ВММ» не возвращены.

При указанных обстоятельствах ЗАО «ВММ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в сумме 1 200 000 руб., однако ответчик в согласованные сроки к выполнению строитель-монтажных работ на объекте не преступил, в связи с чем истец уведомил его об отказе от исполнения договора (т.1 л.д.32).

Письмо было направлено ответчику 19.08.2022 на электронную почту, указанную в договоре субподряда, а также посредствам почтовой связи на юридический адрес общества (т.1 л.д.32-35).

В соответствии со ст.702 ГК РФ денежное обязательство истца по оплате является встречным по отношению к обязательству ответчика по выполнению работ надлежащего качества в установленный в договоре срок.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ в согласованные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченного им по договору авансового платежа в размере 1 200 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 399 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.11 договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания части работ, согласно Графику выполнения работ, по собственной вине, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей части работ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в согласованные сроки подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В данном случае, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению со 10.08.2022 по 30.08.2022, то есть до даты расторжения договора подряда.

В исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет заявленной суммы неустойки.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 44 399 руб. 33 коп., рассчитанная за период с 10.08.2022 по 30.08.2022.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.09.2022 по 15.11.2022 в размере 19 282 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Начало начисление процентов истцом определено с даты расторжения договора субподряда в соответствии с уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного или неотработанного производится на основании положений п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, с момента расторжения договора подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст.1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении приведен соответствующий расчет (т.1 л.д. 5).

Расчет произведен за период с 01.09.2022 по 15.11.2022 на сумму долга в размере 1 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно определено количество дней просрочки с 19.09.2022 по 15.11.2022. Так истец указывает 59 дней, а фактически это 58 дней.

При тех же исходных данных, с учетом указанного, по расчету суда сумма процентов составляет 19 035 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.09.2022 по 15.11.2022 в размере 19 035 руб. 62 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 25 637 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №847 от 16.11.2022 (т.1 л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 631 руб. 87 коп.(ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Английский комфорт», ОГРН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж», ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., пени в размере 44 399 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 035 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 631 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Английский комфорт», ОГРН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж», ОГРН <***>, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 1 200 000 руб. с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.