Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А73-18932/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18932/2018
г. Хабаровск
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 17 593 093 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, имеется заявление,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский сберегательный» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» о взыскании задолженности в сумме 17 293 305,56 руб., возникшей из договора займа № 114/ЮЛ от 07.10.2016, в том числе: основного долга в размере 11 500 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 793 305,56, рассчитанных исходя из ставки 26% годовых, за период с 14.10.2016 по 30.09.2018.

Истец представил заявление об изменении основания иска, просил взыскать с ответчика сумму в размере 17 593 093 руб. 23 коп., в том числе: сумму основного долга по договору займа 114/ЮЛ от 07.10.2016 в размере 10 000 000,00 рублей; проценты за пользование заёмными средствами за период с 14.10.2016 по 18.01.2019 в размере 5 816 055,56 рублей; сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 277 037,67 рублей за период с 27.10.2016 по 18.01.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Уточнение истца судом принято.

Определением суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» ФИО2

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявлением на выдачу займа от 07.10.2016, договором займа № 114/ЮЛ от 07.10.2016, заключённым между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Заимодавец) и ООО «Энигма» (Заемщик), предусмотрено, что Заимодавец предоставляет Заёмщику денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей на срок 12 месяцев до 07.10.2017 г. под 26% годовых (пункты 1.1, 1.3, 2.1 Договора).

Таким образом, на условиях договора займа № 114/ЮЛ от 07.10.2016 ООО «Энигма» обязано вернуть КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 10 000 000,00 рублей с процентами за пользование этими денежными средствами.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 14.10.2016 по 18.01.2019, исходя из ставки 26% годовых, составил 5 816 055,56 рублей.

Вместе с тем, истцом ответчику перечислено 11 500 000,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №№ 2305 от 14.10.2016 на 1 000 000,00 руб.; 2333 от 19.10.2016 на 1 000 000,00 руб.; 2359 от 20.10.2016 на 1 000 000,00 руб.; 2360 от 20.10.2016 на 1 000 000,00 руб.; 2363 от 24.10.2016 на 2 000 000,00 руб.; 2435 от 28.10.2016 на 2 000 000,00 руб.; 2461 от 01.11.2016 на 2 000 000,00 руб.; 2425 от 27.10.2016 на 1 500 000,00 руб.

Из названных обстоятельств следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 500 000,00 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 18.01.2019 составил 277 037,67 руб.

Заемщик обязательства не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

Предъявленная истцом претензия от 13.07.2018 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 11 500 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата суммы в размере 10 000 000 рублей, а также наличия правовых оснований для получения от КПК «Тихоокеанский сберегательный» денежных средств в размере 1 500 000 рублей и их удержания.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга и неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору в размере 5 816 055,56 рублей исходя из ставки 26% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 037,67 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается получение денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств их возврата, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в пользу кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» 17 593 093 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 5 816 055 руб. 56 коп., неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 037 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в пользу кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный», начиная с 19.01.2019, проценты за пользование займом по договору по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 10 000 000 рублей и 26 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 965 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова