Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-35884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2022 года

Дело №

А55-35884/2020


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об уменьшении цены и взыскании 720 000 руб., а также процентов

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об уменьшении цены по заключенному с ответчиком договору от 19.03.2019 № 22 до 3 525 012 руб., взыскании 720 000 руб. и процентов за пользование этой суммой со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В обоснование своих требований истец утверждает, что ответчик под видом мониторов в количестве 16 шт. по цене 45 000 руб. каждый, установил бытовые телевизоры Samsung UE55NU7100U, что является отступлением от условий договора и не могло быть выявлено при обычном способе приемки.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, утверждая, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, а истец мог обнаружит указанные им недостатки (если они имели место) при приемке результата выполненных ответчиком работ.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу вида установленных ответчиком устройств, для разрешения которого требуется разъяснение вопросов, требующих специальных знаний, что в силу ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для назначения судебной экспертизы.

Поэтому определением от 16.11.2021 суд по ходатайству истца суд назначил судебную комплексную техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» ФИО3 и ФИО4, которые выполнили свое исследование и представили в суд заключение экспертов № 518-01/2022 от 31.01.2022, которое оглашено в судебном заседании 30.08.2022 согласно ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал его требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается п.5 ст.723 Гражданского кодекса РФ и на п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Как установлено в результате проведенной по делу судебной комплексной технической экспертизой, смонтированные ИП ФИО1 по договору от 19.03.2019 № 22 в системе видеонаблюдения 16 устройств Samsung являются по своим техническим характеристикам бытовыми LED-телевизорами, а не мониторами.

Кроме того, в настоящее время 13 из 16 исследованных экспертами устройств имеют неисправности подсветки экрана, причинами чего являются не предусмотренный для них режим круглосуточной работы, а также некорректное крепление устройств относительно друг друга и стен помещения.

В результате вышеперечисленных нарушений дальнейшая эксплуатация указанных 16 устройств в качестве компонентов системы видеонаблюдения Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" невозможна. Эксперты пришли к этим выводам единогласно, разногласий между ними не возникло.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истца и опровергнуты возражения ответчика.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью, а все судебные расходы относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь ст.ст.109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшить цену по заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договору от 19.03.2019 № 22 до 3 525 012 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 720 000 руб., а также проценты за пользование этой суммой со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня его фактического исполнения с начислением на остаток данной суммы по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и, кроме того, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 72 500 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 72 500 руб. за экспертизу по определению от 16.11.2021.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 400 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев