Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А82-14659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14659/2023
г. Ярославль
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Угличский завод полимеров» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

3- и лица: общество с ограниченной ответственностью «Углич - Пласт», ФИО1

о   взыскании   1265000.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – директор;

от ответчика – ФИО3 – юрист по доверенности от 19.10.2023;

от третьих лиц – не явились;


Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Угличский завод полимеров» с иском, с учетом уточнения, о взыскании 1 096 000 руб. убытков, причиненных имущества истца вследствие пожара.

Общество с ограниченной ответственностью «Углич - Пласт», ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, возражений и пояснений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Согласно договору от 01.05.2017 № 1/2017 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) электросетевое имущество: ТП КТП-30 с трансформатором ТМ-630кВА, 6/0,4 кВ и распределительным устройство 6/0,4 кВ.

25.08.2022 в результате пожара электросетевое оборудование уничтожено.

Основываясь на условиях договора о том, что  арендатор обязался обеспечить сохранность оборудования (пункт 4.4.5., 4.4.6.) истец требует возместить ему убытки, рассчитав их в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости оборудования № 07/23 от 22.03.2023..

Истец обратился с иском в суд, в связи с тем, что в досудебном порядке урегулирования спора стороны не достигли.

Оценивая материалы дела и доводы сторон суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

При этом для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что виновным лицом в причинении ущерба является ответчик, что убытки причинены истцу в результате противоправного поведения ответчика, суду не представлено, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н.Чистякова