Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А31-2083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2083/2017
г. Кострома
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2016 г. № 27/2017;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход», г. Москва (ИНН 7708728199, ОГРН 1107746805870) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 15805 рублей и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 006556 от 10.12.2012 года в размере 15805 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое вернулось с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Кострома» (Истец) и ООО «Восход» (Ответчик) был заключен договор №006556 от 10.12.2012 г.

Согласно данного договора Истец принял на себя обязательства выполнять техническое обслуживание и (при необходимости) по заявке ремонт объектов сетей газораспределения, обеспечивающих содержание их в исправном состоянии, а Ответчик своевременно оплачивать выполненные работы.

Истец свои обязательства выполнил и оказал услуги на сумму 15805 рублей, что подтверждает акт № ОГ000172674 от 31.10.2016 г.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплаты выполненных работ не произвел.

Но состоянию на 02.03.2017 задолженность Ответчика перед АО «Газпром газораспределение Кострома» составляет 15805 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 12.12.2016 №СК-21/3858 Истец направил Ответчику требование об оплате задолженности, однако Должник в установленный п.5. ст. 4 АПК РФ срок мер по оплате задолженности не принял.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет 15805 рублей.

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения сторон по исполнению договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15805 рублей задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 006556 от 10.12.2012 года, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.А. Стрельникова