Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А82-20669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20669/2023
г. Ярославль
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании   44745.27  руб.,


при участии

от истца (онлайн)- ФИО1, директор по выписке,

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рыбинск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 44745.27  руб. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в реестре объектов муниципальной собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области отсутствуют сведения о нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> (помещение бойлерной, помещение коридора, складское помещение, помещение туалета), считает себя ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, уменьшить размер начисленной суммы пени в связи с явной несоразмерностью относительно размера причинённого ущерба.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2016 г. между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.11.2022 г. по 30.09.2023 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиками не оплачены. По данным истца за ответчиками числится задолженность в сумме 40 810,25 руб.

Претензией от 02.10.2023 г. № 164/21-п истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 40 810,25 руб. за период с 01.11.2022 г. по 30.09.2023 г.

Изучив материалы дела, суд считает требования, направленные к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Как установлено Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 04.05.2022г. по делу № А82-7512/2021, дом по адресу: <...>, являлся общежитием ОАО «Раскат».

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 19.09.2002 № 2009 «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Раскат», принятому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность» 5-этажный жилой дом по ул. Щепкина, 19, передан в муниципальную собственность (МУ Служба заказчика ЖКХ округа (поз.26)).

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 05.12.2003 года №3119 «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Раскат» внесены изменения в Постановление Главы Рыбинского муниципального округа от 19.09.2002 г.» № 2009, в соответствии с которыми 5-ти этажный жилой дом, кирпичный, общежитие, 132 комнаты, по ул. Щепкина, 19, передан в казну Рыбинского муниципального округа (поз.25). Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 09 ноября 2005 №2739 общежитие по адресу: <...>, включено в перечень муниципальных общежитий в составе специализированного жилищного фонда жилых помещений.

Постановлением главы администрации городского округа город Рыбинск от 27.05.2007г. № 456 «О порядке реализации жилищных прав, проживающих в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитии» из состава специализированного жилищного фонда исключен дом, по адресу: <...> который ранее использовался в качестве общежития.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Изложенное подтверждается практикой Верховного суда РФ (см. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.05.2017 №46-КГ17-19).

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был передан в ведение органов местного самоуправления и находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, за исключением помещений приобретенных по договорам приватизации и купли продажи.

Муниципальное образование городской округ город Рыбинск является собственником недвижимого имущества - помещений, расположенных по адресу: <...> (помещения Бойлерной (№1), Коридора (№3) складского помещения (№13), туалета (№14), спорное имущество  не является общедомовым имуществом. Указанные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7512/2021 от 15.02.2022г., вступившем в законную силу, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022г., Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2022г., в силу ст. 69 АПК РФ являются обязательными. Доводы ответчика в данной части отклонены судом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики  обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга ответчиками не представлены.

По указанным основаниям требования, направленные к Департаменту  имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области, являются обоснованными, подлежат удовлетворению, требования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер пени установлен нормативно, также как период, который применен истцом при расчете.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 935,02 руб. пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 40810,25 руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 23.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности 40810,25руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 23.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 810 руб. 25 коп. долга, 3 935 руб. 02 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова