Решение от 27 января 2021 г. по делу № А35-4883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4883/2020
27 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС»

о взыскании задолженности по арендной плате и расходов по оплате госпошлины,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – по довер. б/н от 25.05.2020;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности №14/88 от 01.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №БР0243/19/Д от 09.12.2019 в размере 743 026 руб. 51 коп., в том числе:

- переменной составляющей арендной платы за март 2020 г. в размере 126 933 руб. 92 коп.

- минимальный платеж постоянной части арендной платы за апрель 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

- переменной составляющей арендной платы за апрель 2020 г. в размере 116 092 руб. 59 коп.

- минимальный платеж постоянной части арендной платы за май 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

и расходов по оплате госпошлины в сумме 17 861 руб. 00 коп. (дело №А35-4883/2020).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2020 по делу №А35-4883/2020 данное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем рассмотрев материалы дела, суд определением от 31.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №БРО243/19/Д от 09.12.2019 в размере 382 635 руб. 00 коп., в том числе:

- переменной составляющей арендной платы за май 2020 г. в размере 132 635 руб. 00 коп.

- минимальный платеж постоянной части арендной платы за июнь 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 653 руб. 00 коп. (дело №А35-6728/2020).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2020 по делу №А35-6728/2020 данное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2020 суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела №А35-4883/2020 и №А35-6728/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу №А35-4883/2020.

В судебном заседании 20.01.2021 в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №БР0243/19/Д от 09.12.2019 в размере 625 000 руб. 00 коп., в том числе:

- оставшуюся часть минимального платежа постоянной части арендной платы за апрель 2020 г. в размере 125 000 руб. 00 коп.

- минимальный платеж постоянной части арендной платы за май 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

- минимальный платеж постоянной части арендной платы за июнь 2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.

и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик уточненные исковые требования оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2019 между ИП ФИО5 (Арендодатель-1), ФИО2 (Арендодатель-2) и ООО «БУРГЕР РУС» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № БР0243/19/Д от 09.12.2019 (далее – договор № БР0243/19/Д от 09.12.2019), согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения, общей площадью 252,00 кв.м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103140:436 по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2019 и записью в ЕГРН № 46:29:103140:436-46/001/2020-9.

21.02.2020 Управлением Росреестра по Курской области в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на нежилые помещения общей площадью 252,00 кв.м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103140:436 по адресу: <...>.

С указанной даты единственным собственником нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103140:436 является ИП ФИО2

18.03.2020 на электронный адрес ответчика rental@burgerking.ru было направлено уведомление том, что с 21.02.2020 единственным собственником вышеуказанных нежилых помещений является ИП ФИО2, а также реквизиты для перечисления арендной платы с приложением подтверждающих документов.

Условиями договора аренды нежилого помещения № БР0243/19/Д от 09.12.2019 предусмотрено, что арендная плата, состоит из Постоянной и Переменной составляющих арендной платы (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2.4 договора аренды Постоянная составляющая арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом до 15-го (в январе и мае до 20-го) числа оплачиваемого месяца, на основании выставленного Арендодателем счета.

В соответствии с п. 4.3.3 договора аренды № БР0243/19/Д от 09.12.2019 Переменная составляющая арендной платы уплачивается Арендатором в месяце, следующем за расчетным в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Арендодателя и расчета стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором.

Арендатор обязан в установленные настоящим Договором сроки производить уплату арендной платы (п. 3.3.7).

Пунктом 3.2.2. договора аренды № БР0243/19/Д от 09.12.2019 предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать своевременного и в полном объеме внесения арендной платы и всех других платежей, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором аренды № БР0243/19/Д от 09.12.2019, передав арендатору нежилые помещения общей площадью 252,00 кв.м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:103140:436 по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2019.

Вместе с тем, арендатор обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем 28.05.2020 и 01.07.2020 в адрес ООО «БУРГЕР РУС» были направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате по договору № БР0243/19/Д от 09.12.2019. Однако ответчик на претензии никак не отреагировал, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как пояснил истец, по состоянию на 27.05.2020 у ответчика возникла задолженность по оплате арендных платежей за март-май 2020 года в размере 743 026 руб. 51 коп.; по состоянию на 01.07.2020 задолженность за май-июнь 2020 года составила 382 635 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела задолженность по арендной плате по договору № БР0243/19/Д от 09.12.2019 была частично погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2020 №62424 на сумму 126 933 руб. 92 коп., №62423 на сумму 116 092 руб. 59 коп., №62425 на сумму 132 635 руб. 00 коп., платежным поручением от 12.01.2021 №1578 на сумму 125 000 руб. 00 коп.

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № БР0243/19/Д от 09.12.2019 в сумме 625 000 руб. 00 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 7.1 договора № БР0243/19/Д от 09.12.2019 настоящий договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке, вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 10 (десяти) лет с даты регистрации (срок аренды).

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ Стороны договорились, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи от 04.09.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом, размер арендной платы, а также сроки ее внесения были установлены в главе 4 Договора № БР0243/19/Д от 09.12.2019.

Согласно п.4.1 договора № БР0243/19/Д от 09.12.2019 арендная плата, вносимая Арендатором, состоит из Постоянной и Переменной составляющих арендной платы.

Размер Постоянной составляющей арендной платы составляет 6% от суммы ежемесячного товарооборота Арендатора в арендуемом помещении, но не менее 250 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается, поскольку Арендодатель не является плательщиком НДС, которая именуется по тексту Договора «Минимальный платеж Постоянной составляющей арендной платы» (п. 4.2.2 договора).

В силу п.4.3.1 договора № БР0243/19/Д от 09.12.2019 Переменная составляющая арендной платы рассчитывается как сумма расходов Арендодателя по обеспечению помещения следующими коммунальными услугами:

- расходы за потребленные Арендатором электроэнергию, теплоснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на основании показаний приборов учета по тарифам снабжающих (энергосбытовой, теплоснабжающей, газоснабжающей, гарантирующей) организаций (без какой-либо наценки со стороны Арендодателя).

В случае самостоятельного заключения Арендатором договоров с ресурсоснабжающими организациями, расходы за потребляемые Арендатором ресурсы оплачиваются Арендатором данным организациям напрямую и не входят в переменную составляющую арендной платы по настоящему договору.

Переменная составляющая арендной платы уплачивается Арендатором в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета Арендодателя и расчета (детализации) стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором (по форме Приложения №7 к договору). По требованию Арендатора, Арендодатель обязан представить Арендатору копии документов снабжающих организаций, подтверждающих расчет Переменной составляющей арендной платы (п. 4.3.3 договора).

Из пояснений истца следует, что ООО «БУРГЕР РУС» в нарушение п.п. 4.2.2 и 4.3.3 договора № БР0243/19/Д от 09.12.2019 не оплатило арендную плату помещений за апрель-июнь 2020 года.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на действие в указанный период обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, падение выручки от оказания услуг и обязанность Арендодателя предоставить отсрочку оплаты арендной платы.

Арбитражный суд признает необоснованными указанные доводы ответчика, руководствуясь следующим.

Действительно, распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 №60-рг «О введении режима повышенной готовности» на территории Курской области с 10.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствие с п.2.3.1 распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 №60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 27.03.2020) временно приостановлена на территории Курской области, в том числе, работа ресторанов, баров, кафе, столовых, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Как указал ответчик в письменном отзыве, издание запрета со стороны органа власти субъекта находится в причинно-следственной связи с невозможностью из-за этого исполнять свои обязательства перед арендодателем. В результате пандемии в ситуации распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Общество лишилось предполагаемого дохода и не смогло обеспечить наличие денежных средств для внесения арендных платежей. При этом, с учетом Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, истец считался предоставившим отсрочку уплаты арендных платежей.

Отклоняя данные доводы ответчика, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Общественное питание отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» к наиболее пострадавшим областям экономики от пандемии коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, кроме критериев предоставления отсрочки арендной платы, законом установлен также порядок уменьшения ее размера, при том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Следовательно, Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (Вопросы 3-6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

В свою очередь указанные положения закона допускают отступление сторон Договора от регламентированного порядка предоставления отсрочки или уменьшения размера арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439). Например стороны могут предоставить отсрочку в осуществлении арендных платежей в отношении периода аренды выходящего за пределы введенных ограничений, или же освободить арендатора от оплаты аренды на период невозможности осуществления деятельности и/или использования объекта аренды, что соответствует разъяснениям толкования норм определяющим права и обязанности сторон договора изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ в от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Судом установлено, что арендатор не обращался к арендодателю с требованием о предоставлении отсрочки оплаты аренды, уменьшении ставки арендной платы. Иного материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

Одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Следовательно, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на 5 территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

При том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Таким образом, по общему правилу, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос №4, отраженный в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пункта 4.2.2. договора под товарооборотом понимается общая сумма выручки, за вычетом НДС, полученной Арендатором от всех продаж товаров и услуг в Помещении с применением всей контрольно-кассовой техники, установленной в помещении, в том числе товаров, проданных с применением банковских карт.

Согласно абз. 1 п. 1.5 договора № БР0243/19/Д от 09.12.2019 Помещение предоставляется Арендатору для ведения розничной торговой деятельности в сфере «Предприятие общественного питания быстрого обслуживания» с использованием товарного знака «BURGER KING/БУРГЕР КИНГ», включая обслуживание посетителей, находящихся в своих автомобилях, через окно торговли по системе «Автораздача», а также на складских, технических и административных целях, связанных с такой деятельностью.

Схема организации движения автотранспорта посетителей Арендатора является Приложением №2 к договору аренды № БР0243/19/Д от 09.12.2019 (т. 2 л.д. 33).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств того, что в период ограничений, введенных распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 №60-рг «О введении режима повышенной готовности», деятельность данного торгового объекта претерпела существенные изменения в худшую сторону: изменился режим либо график работы заведения, изменились условия работы персонала. С учетом отсутствия ограничений на ведение деятельности предприятиями общественного питания путем обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов, ответчиком не представлено доказательств того, что помимо обслуживания посетителей, находящихся в своих автомобилях, как это предусмотрено условиями договора аренды, предприятие также имело возможность осуществлять обслуживание посетителей непосредственно в арендуемом помещении посредством оказания услуг питания и это являлось основным видом обслуживания, которые в период действия ограничительных мер ответчик был лишен возможности осуществлять.

Из представленных документов также следует, что за март 2020 года размер выручки ООО «БУРГЕР РУС» составил 2 585 929 руб. 96 коп., за апрель – 1 770 569 руб. 62 коп., за май – 2 380 771 руб. 17 коп., за июнь – 2 687 945 руб. 32 коп. (т.3 л.д. 55).

Из сравнительного анализа показателей выручки за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года следует, что размер выручки ответчика существенно не изменялся. Уменьшение выручки до 1 770 569 руб. 62 коп. отражено ответчиком в апреле 2020 года. Вместе с тем, сумма выручки, отраженная ответчиком в справке, также не свидетельствует о том, что Общество пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и было лишено объективной возможности внесения арендных платежей, при условии осуществления в арендуемом помещении хозяйственной деятельности.

Следует также отметить, что размер дохода ООО «БУРГЕР РУС» в указанный период позволял оплачивать арендные платежи в порядке и сроки, установленные главой 4 договора аренды № БР0243/19/Д от 09.12.2019. При этом, Арендатор с заявлениями об отсрочке либо уменьшении размере арендной платы к ИП ФИО2 не обращался.

Препятствий в пользовании ответчиком переданными по договору помещениями по целевому назначению в спорный период не установлено, ответчиком не доказано.

При отсутствии надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения о досрочном расторжении договора и возврата арендованного имущества, истцом обоснованно начислена арендная плата.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчиком по данному делу таких доказательств не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком нежилыми помещениями подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 625 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд, госпошлина, а также учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины в размере 24 257 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 4 257 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕР РУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору №БР0243/19/Д от 09.12.2019 в размере 625 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 24 257 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 257 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №35 от 29.06.2020.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской