Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-98437/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98437/22
28 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "СЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – ООО "НГКМ", ответчик) с требованиями об истребовании у ООО "НГКМ" находящегося у него имущества, переданного по договору №2ЛЗ_77288/5811 финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2020, а именно: телескопический погрузчик JCB 540Р170, инвентарный номер НГКМ-2020-00001, заводской номер JCB5AFKG2861536

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СЛК" (Лизингодатель) и ООО "НГКМ" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2Л3_772828/5811 от 26.08.2020 (далее договор лизинга), по условиям которыого Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество, выбранное Лизингополучателем, и затем передать Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, установленных Договором лизинга.

Согласно пункту 2.7. договора лизинга, по каждому передаваемому в лизинг имуществу стороны заключают дополнительное соглашение к Договору лизинга, в котором содержатся:

- состав, количество, описание и технические характеристики имущества;

- сумма лизинговых платежей, график лизинговых платежей, размер аванса и его зачета;

- срок лизинга;

- место пользования имуществом и др.

В рамках договора лизинга по Дополнительному соглашению № 01_2Л3_772828/5811 от 23.09.2020 ответчику было передано следующее имущество: телескопический погрузчик JCB 540Р170, инвентарный номер НГКМ-2020-00001, заводской номер JCB5AFKG2861536.

Претензий по количеству, качеству, порядку передачи со стороны ответчика не поступало.

Пунктом 11.2.1. Договоров лизинга предусмотрено право Лизингодателя на одностороннее расторжение договора в случае просрочки Лизингополучателем свыше 30 (тридцати) календарных дней по уплате лизингового платежа либо систематического нарушения срока оплаты лизинговых платежей. Под систематическим нарушением понимается более 3 (трех) случаев в течение 1 года.

В связи с длительной (порядка 6 месяцев) и неоднократной неуплатой лизинговых платежей, руководствуясь п. 11.2.1, 11.4. договора лизинга, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга и изъятии предмета лизинга с исх. № 610 от 17.11.2022, которое было доставлено 21.11.2022 и вручено ответчику, что подтверждается квитанциями об отправке и отчету об отслеживании отправлений курьерской службы.

В соответствии с пунктом 11.5. Договора лизинга, с момента вручения Лизингодателем Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения настоящего договора Лизингополучатель утрачивает права владения и пользования Предметом лизинга и обязан в срок, указанный в уведомлении Лизингодателя, а при отсутствии в уведомлении такого срока – в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора, указанного в пункте 11.4. настоящего договора, согласовать с Лизингодателем место и время возврата Предмета лизинга (если такое место и время не указано в уведомлении Лизингодателя), доставить Предмет лизинга в место передачи его Лизингодателю за свой счёт и передать представителю Лизингодателя по Акту приема-передачи Предмета лизинга в том состоянии, в котором он его получил от Лизингодателя, с учетом нормального износа. Ответственность за сохранность Предмета лизинга до момента передачи его Лизингодателю несет Лизингополучатель.

Уведомления содержали дату и место передачи имущества. Представитель ООО "СЛК" явился в дату в место передачи, указанные в уведомлениях, однако, представители Ответчика не явились, имущество, подлежащее передачи ООО "СЛК", не доставлено в место передачи.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Следовательно, при прекращении действия договора лизинга, в том числе досрочно по причине расторжения договора, лизингополучатель должен возвратить лизингодателю предмет лизинга.

Право расторгнуть договор лизинга в судебном порядке следует из условий договора лизинга в совокупности с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Уведомлением исх. № 610 от 17.11.2022 истец реализовал вышеуказанное право.

При расторжении договора у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, в связи с чем, он должен быть возвращен лизингодателю.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности истца, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств возврата или обоснованного удержания спорного имущества и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" находящееся у него имущество, переданное по договору №2ЛЗ_77288/5811 финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2020, а именно: телескопический погрузчик JCB 540Р170, инвентарный номер НГКМ-2020-00001, заводской номер JCB5AFKG2861536.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н. Москатова