Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А27-12108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12108/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика по доверенности от 03.03.2025                                     ФИО2,

директора ответчика                                                                        ФИО3,

прокурора                                                                                        Сухих О.Н.,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Плотниково» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

по встречному исковому заявлению о признании недействительным (ничтожным) контракта, о применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-Администрация Промышленновского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-общество с ограниченной ответственностью «СИББАЗИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН);

-ФИО4 Оглы

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в порядке ст.52 АПК РФ);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская крепость» (далее - ООО ТСК «Сибирская крепость», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Плотниково» (далее - МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2023 № 029-23.

15.01.2025 от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Плотниково» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская крепость», просит признать недействительным (ничтожным) Контракт № 029-23 от 31 марта 2023 года Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...>, заключенный между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская Спортивная школа п. Плотниково» (МБОУ ДО «ДСЮШ п. Плотниково») и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания "Сибирская КРЕПОСТЬ" (ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ"), применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МБОУ ДО «ДСЮШ п. Плотниково» (ИНН <***>, КПП 424001001, ОГРН <***>) 62 378 157,40 руб.

Определением от 15.01.2025 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 05.06.2025 судебное разбирательство отложено на 08.07.2025.

Представители ООО «Сибирская крепость» поддержали первоначальные исковые требования; встречный иск оспорили.

Прокурор полагает, что первоначальные исковые требования необоснованные, встречный иск следует удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из представленных документов, 31 марта 2023 года между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская Спортивная школа п. Плотниково» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания "Сибирская КРЕПОСТЬ" (подрядчик) заключен контракт № 029-23 Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...>.

По условиям контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (п. 4.1.7 Контракта), передать заказчику выполненные работы (результат работ) в сроки, установленные Графиком выполнения работ (п. 4.1.7.1 Контракта), выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и сдать Объект Заказчику в установленный Контрактом срок (п. 4.1.48 Контракта).

Промежуточные сроки выполнения отдельных конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к настоящему Контракту (п. 1.3 Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) (п. 3.1 Контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения Контракта (п. 3.2 Контракта).

Окончание выполнения работ - 01 ноября 2023 года. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (п. 3.3 Контракта).

Дополнительным соглашением № 6 от 27 октября 2023 года окончание выполнения работ определено 20 декабря 2023 года. Сроки выполнения работ были продлены по инициативе Подрядчика. Подрядчик предоставил новый график выполнения этапов работ. Однако эти сроки Подрядчик нарушил.

Контракт предусматривает поэтапное выполнение работ, промежуточные сроки выполнения отдельных конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту (п. 1.3 Контракта № 029-23).

В соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Этапы исполнения контракта установлены Заказчиком в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к Контракту), в котором предусмотрено 19 этапов исполнения Контракта. Кроме того, к Контракту приложен График оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 3 к Контракту).

Ни в Контракте, ни в графике оплаты не предусмотрены условия о размере аванса в отношении каждого этапа.

Таким образом, в соответствии с п. 2.5 Контракта последующие выплаты по настоящему Контракту Заказчик производит за фактически выполненные Подрядчиком объемы работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту) за вычетом ранее выплаченного аванса.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам утверждения истца о том, что вся сумма аванса выплачена не своевременно.

Из п. 2.4 Контракта следует, что оплата аванса осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Контракта и выставления Подрядчиком счета на предоплату в размере 30% от цены Контракта, что составляет 34 024 449,50 руб., без НДС.

Счет на оплату аванса № 2 выставлен Подрядчиком 11 апреля 2023 года.

Срок оплаты аванса - не позднее 22 апреля 2023 года.

Аванс в размере 34 024 449,49 руб. оплачен 21 июля 2023 года (просрочка 89 календарных дней или 2 месяца 29 дней):

-          платежное поручение № 200812 от 21 июля 2023 года - 4 045 263,59 руб.

-          платежное поручение № 200815 от 21 июля 2023 года- 29 979 185,90 руб.

8 сентября 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, которым внесены изменения в пункты 2.2 и 2.4, после чего цена Контракта (цена работ) составила 124 756 314,83 руб., размер аванса 30% от цены Контракта - 37 426 894,44 руб. Оплата аванса осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Контракта и выставления Подрядчиком счета на предоплату.

Счет на оплату аванса № 23 выставлен Подрядчиком 08 сентября 2023 года.

Срок оплаты аванса - не позднее 19 сентября 2023 года.

Аванс в размере 3 402 444,95 руб. оплачен платежным поручением № 97282 от 15 сентября 2023 года в размере 340 244,50 руб.,   платежным поручением № 116256 от 18 сентября 2023 года - 3 062 200,45 руб. Просрочка оплаты аванса отсутствует.

11 сентября 2023 года заключено дополнительное соглашение № 5, которым внесены изменения в п. 2.4 Контракта, размер аванса составил 50% от цены Контракта - 62 378 157,41 руб. Оплата аванса осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на предоплату.

Счет на оплату аванса № 24 выставлен Подрядчиком 11 сентября 2023 года.

Срок оплаты аванса - не позднее 20 сентября 2023 года.

Аванс в размере 24 951 262,96 руб. оплачен платежным поручением № 151740 от 19 сентября 2023 года в размере 2 495 126,30 руб., платежным поручением № 180284 от 20 сентября 2023 года в размере 22 435 915,27 руб., платежным поручением № 198631 от 21 сентября 2023 года в размере 20210,13 руб., платежным поручением № 198633 от 21 сентября 2023 года - 11,26 руб.

Из них без просрочки - 24 931 041,57 руб., с просрочкой на 1 день - 20 221,39 руб.

Кроме того, условия контракта не связывают начало выполнения работ с выплатой аванса.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Срок выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения Контракта.

Кроме того, из п. 1.1 Контракта следует, что Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, выполнить с надлежащим качеством комплекс работ по капитальному ремонту здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: РФ, <...> (далее - Объект) и сдать их Заказчику в установленные Контрактом сроки.

Подрядчик, принимая решение об участии в аукционе, должен был реально оценить свои коммерческие возможности, принимая на себя обязательства по капитальному ремонту данного объекта своими силами и средствами.

Однако, на момент расторжения Контракта на строительной площадке отсутствовали строительные материалы, необходимые для завершения строительства Объекта, сопоставимые с суммой выплаченного Подрядчику аванса.

В связи с тем, что на момент переписки на строительной площадке отсутствовали строительные материалы, необходимые для завершения строительства объекта по Контракту, сопоставимые с суммой выплаченного Подрядчику аванса, Заказчик направил Подрядчик претензию, в которой запросил в десятидневный срок с даты получения претензии предоставить информацию о причинах нарушения сроков выполнения этапов работ.

В 10-дневный срок с даты получения претензии представить сведения о наличии и сумме денежных средств аванса за капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по Контракту от 31 марта 2023 года № 029-23 в Финансовом управлении Промышленновского округа (ООО ТСК «Сибирская крепость») на лицевом счете 713НЖЭЮ7001, АКР 23008319, БИК 013207212, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, корр. счет 40102810745370000032, расч. счет 03235643325250003902, полный отчет о потраченном авансе с указанием сумм, наименований и объемов закупок, с приложением заверенных финансовых документов.

В претензии от 28 апреля 2024 года Заказчик требовал от Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии предоставить в МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» копии Контрактов (договоров), заключенных с субподрядчиками, соисполнителями.

В ответе на претензию № 180 от 26 апреля 2024 года ООО ТСК «Сибирская КРЕПОСТЬ» указало, что копии договоров с субподрядчиками были направлены в адрес МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» письмом № 73 от 15 марта 2024 года, что не соответствует действительности.

В письме ООО ТСК «Сибирская КРЕПОСТЬ» № 73 от 15 марта 2024 года содержится информация о принадлежности субподрядчиков, соисполнителей к субъектам малого и среднего предпринимательства. Копии договоров с этим письмом в адрес Заказчика не направлялись. Без этих документов невозможно проверить виды, объемы работ, материалов, которые оплачены за счет аванса, и не входят ли эти же виды, объемы работ, материалов в Акты выполненных работ, по которым ООО ТСК «Сибирская КРЕПОСТЬ» требовало оплату с МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково».

Кроме того, в письме Подрядчика от 05 декабря 2023 года за исх. № 337 указано, что приобретено материалов и оплачено авансов субподрядным организациям с лицевого счета ООО ТСК «СИБИРСКАЯ КРЕПОСТЬ» на общую сумму 46 181 174,53 руб.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязан:

-В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения Контракта с субподрядчиком, соисполнителем представить Заказчику (п. 4.1.9. Контракта):

а)         декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати),

б)        копию Контракта (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком.

-В течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по Контракту с субподрядчиком, соисполнителем представлять Заказчику следующие документы (п. 4.1.11 Контракта):

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом Контракта, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем.

9 февраля 2024 года Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором затребовал у Подрядчика в течение 10 календарных дней предоставить в МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково»:

-          декларации о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати),

-          копии Контрактов (договоров), заключенных с субподрядчиками, соисполнителями, заверенные Подрядчиком.

-          копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом Контракта, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем.

ООО ТСК «Сибирская КРЕПОСТЬ», в нарушение условий Контракта (пункты 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11), отказало МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотникове» в предоставлении указанных документов, чем нарушило условия Контракта.

В соответствии с абзацем 2 п. 2.4 Контракта Подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, оборудований, материалов и (или) расходов, со строительномонтажными работами, в соответствии с запросом на получение аванса.

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Определении от 28.10.2019 N 310-ЭС19-15258, денежные средства юридических лиц, находящиеся на счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, являются бюджетными средствами и не подлежат использованию иначе как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Несмотря на то, что Контрактом не предусмотрено использование авансового платежа на оплату накладных расходов, на возмещение расходов, подрядчик полностью вывел с лицевого счета в казначействе всю сумму аванса в размере 62 378 157,41 руб.

06 декабря 2023 года был проведен осмотр строительной площадки и составлен промежуточный акт приема-сдачи выполненных работ, оборудования, строительных материалов, выполненных работ в размере уже выплаченной Подрядчику сумму 62 378 157,41 не установлено. При этом Подрядчик требовал выплаты дополнительных сумм по Контракту.

Подрядчик нарушил сроки исполнения Контракта. В установленные в Контракте сроки работы не выполнены.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Подрядчик обязан в течении 3 рабочих дней принять от Заказчика на период выполнения работ на Объекте строительную площадку (территорию или участок производства ремонтно-строительных работ) с оформлением Акта приема- передачи строительной площадки (Объекта).

После заключения 31 марта 2023 года Контракта Подрядчик, в нарушение требований п. 4.1.1 Контракта, строительную площадку (Объект) в течение 3-х рабочих дней (не позднее 06 апреля 2023 года) не принял.

Заказчик 11 апреля 2023 года (письмо от 11 апреля 2023 года № 85) пригласил Подрядчика на 12 апреля 2023 года в 11.00 час на Объект для подписания акта по передаче Объекта в работу. В назначенное время Подрядчик не явился.

Объект был передан только 05 мая 2023 года, составлен Акт передачи объекта в работу.

К работе Подрядчик приступил только 27 мая 2023 года.

Период необоснованного простоя составил с 07 апреля 2023 года по 26 мая 2023 года (50 календарных дней).

Затем Подрядчик неоднократно по надуманным причинам приостанавливал работы:

-с 30 июня 2023 года (Письмо № 112 от 30 июня 2023 года) по 26 июля 2023 года (27 календарных дней) - в связи с невыплатой аванса:

-с 08 декабря 2023 года (Письмо № 350 от 08 декабря 2023 года) по 04 января 2024 года (28 календарных дней) - низкие температуры в зимний период:

-с 15 февраля 2024 года (Письмо № 48 от 14 февраля 2024 года) по 17 февраля 2024 года (3 календарных дня) - низкие температуры в зимний период.

Приостановка работ в зимний период является необоснованной.

При работе на открытых территориях, на открытом воздухе допустимые и оптимальные величины температуры воздуха на законодательном уровне не установлены. При этом установлена в том числе допустимая продолжительность однократного за рабочую смену пребывания (на открытой территории) в холодный период года в различных климатических регионах (поясах) в зависимости от категории выполняемых работ и температуры воздуха, а также допустимая продолжительность непрерывного пребывания на холоде и число 10- минутных перерывов на обогрев (за 4-часовой период рабочей смены) применительно к выполнению работ определенной категории в соответствии с климатическими регионами (разд. 6, 7 МР 2.2.7.2129-06, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.09.2006).

21 марта 2024 года (письмо в адрес Заказчика направлено 27 марта 2024 года) Заказчик известил о приостановке работ до получения откорректированной рабочей документации с учетом внесения изменений и выявления значительных отклонения от проектной документации, в связи с необходимостью получения рабочей документации на водоотводную систему, поскольку элементы крепления желобов должны монтироваться под наплавляемую кровлю.

На момент приостановления работ рабочая документация на водоотводную систему Подрядчику уже была предоставлена. Согласно этой рабочей документации, крепление желобов предусмотрено под наплавляемой кровлей.

Кроме того, в письме было указано на необходимость получения рабочей документации на устройство сэндвич-панелей, устройство перекрытий и монтажу межкомнатных перегородок, завершению работ по благоустройству.

Однако работы по благоустройству территории до полного завершения строительных работ здания не являются актуальными. К тому же, на строительной площадке имелись работы, не требующие согласования (установка оконных и дверных блоков, внутренняя и наружная разводка коммуникаций (отопление, вентиляция, наружная канализация, электромонтажные работы), которые можно было выполнять. Однако Подрядчик приостановил работы, возобновил их только 08 мая 2024 года (простой 49 календарных дней).

Подрядчику на технических совещаниях неоднократно предлагалось, и это было согласовано с авторским надзором, производить строительные работы в части крепления, сопряжения строительных конструкций, исходя из обычаев делового оборота, применяемых в строительстве и вашего строительного опыта, не нарушая надежность элементов и здания в целом.

Кроме того, Подрядчика неоднократно, в целях увеличения темпов строительства, просили увеличить количество человек на объекте, что зафиксировано в протоколах технического совещания.

Подрядчик, нарушая условия Контракта, затягивал сроки строительства Объекта.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 4.1.43 Контракта № 029-23 Подрядчик обязан немедленно уведомить Заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей Объекта, установленных в Техническом задании.

10 августа 2023 года наружные стены на Объекте были демонтированы.

При выполнении исполнительной съемки Подрядчик обязан был уведомить Заказчика о выявленных отклонениях в конструкциях фасада здания.

Однако в нарушение требований материального права и условий Контракта № 029-23, Подрядчик известил Заказчика о необходимости выравнивания конструкций каркаса только 17 ноября 2023 года. В связи с этим, по вине Подрядчика, Контракт № 95-23 на выравнивание конструкций каркаса был заключен только 18 января 2024 года. Работы были выполнены 22 февраля 2024 года.

Таким образом, по вине Подрядчика, сроки выполнения работ затянулись еще на 3 месяца 6 дней (с 11 августа 2023 года по 16 ноября 2023 года).

Несмотря на то, что срок исполнения Контракта закончился 20 декабря 2023 года, Подрядчику была предоставлена возможность до 06 июня 2024 года закончить работы на Объекте, т.е. для исполнения Контракта Подрядчику было предоставлено еще 5 месяцев 17 дней.

После 25 марта 2024 года строительные материалы на Объект не завозились.

С 10 июня 2024 года работы на объекте не велись, что подтверждается Отчетами по строительному контролю.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

В соответствии с п. 14.4 Контракта в целях настоящего Контракта под существенным нарушением условий Контракта Подрядчиком понимается некачественное выполнение работ, либо выполнение работ не в полном объеме, не предоставление документов, подтверждающих соответствие, качество, комплектность оборудования, используемых материалов и товаров, нарушение Графика производства работ по Контракту.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 14.5 Контракта).

Из раздела 4 Контракта следует, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик 06 июня 2024 года принял решение об одностороннем расторжении Контракта.

Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 06 июня 2024 года, вступило в силу - 18 июня 2024 года.

Из Решения УФАС по Кемеровской области от 27 июня 2024 года следует, что Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной ФЗ № 44-ФЗ, и установлено, что заказчиком данная процедура не была нарушена.

Кроме того, Подрядчик в исковом заявлении ссылается на непригодность технической документации.

Однако, в своем письме № 268 от 26 октября 2023 года Подрядчик указывает, что итоговая редакция основных разделов (КР, АР, ИОС) предоставлена Заказчиком в сентябре - октябре 2023 года.

ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" было предоставлено дополнительное время на исполнение условий Контракта с 21 декабря 2023 года до 18 июня 2024 года (почти 6 месяцев).

ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" вместе с письмом от 31 мая 2024 года исх. № 126 представило Заключение эксперта № 24-Э16 (далее - Заключение), из которого следует, что представленную на исследование Рабочую документацию на капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково», расположенного по адресу: <...>, необходимо переработать по всем разделам. Использовать в представленном виде Рабочую документацию невозможно. Продолжать выполнять капитальный ремонт п данной документации приведёт к непредсказуемым результатам капитального ремонта объекта.

Экспертиза проекта стадии «Проектная и рабочая документация» на капитальный ремонт здания МБДОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...> проводилась экспертом ООО «СтарД» на основании договора между ООО ТСК «Сибирская КРЕПОСТЬ» и ООО «СтарД» от 12 апреля 2024 года.

Проводил экспертизу главный инженер проектов, эксперт ООО «СтарД» ФИО5 на основании сертификатов соответствия ОСЭ 2022/04-6474, ОСЭ 2022/04/-6475, протокола заседания экспертно-аттестационной комиссии № 1250 от 25.04.2022 г. наделённый правом самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

С целью надлежащего выполнения условий контракта между сторонами велась длительная переписка, из содержания которой усматривается обсуждение, в том числе таких вопросов, как: необходимость выполнения дополнительных работ в связи с выявлением недостатков проектно-сметной документации, и как следствие Подрядчиком неоднократно ставился вопрос об увеличении объема и цены работ, сроков выполнения работ.

Все решения выдавались ООО «Строй-Сеть» в рамках контракта, заключенного на выполнение услуг по авторскому надзору. Все изменения были выданы с его разрешения.

09 сентября 2024 года МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» (заказчик) и ООО «Титан» (подрядчик) заключен контракт № 091-24 на завершение работ по капитальному ремонту здания МБОУ ДО "ДЮСШ п. Плотниково" по адресу: <...>.

Другой Подрядчик (ООО «Титан») притупил к выполнению работ по завершению капитального ремонта на объекте Заказчика. Проблемы с проектом у нового Подрядчика отсутствовали. Работы выполнены и сданы заказчику.

При указанных обстоятельствах основания для признания недействительным решения МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» об одностороннем расторжении контракта с ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает удовлетворении первоначального иска.

Во встречном иске ответчиком заявлено о признании недействительным (ничтожным) контракта № 029-23 от 31.03.2023, применении последствия недействительности сделки и взыскании с ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" 62 378 157,40 руб.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2024 года в ЕИС уполномоченным органом - Администрацией Промышленновского муниципального округа было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300012624000142 «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...> (завершение работ).

Начальная максимальная цена контракта 125 315 420,00 руб.

ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" подавало заявку на участие в электронном аукционе № 0139300012624000142 «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...> (завершение работ).

В заявке ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ” в качестве подтверждения опыта выполнения работ, предусмотренных позицией 10 раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года, были представлены документы:

-договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого коттеджа от 10 января 2022 года на сумму 41 903 145,20 руб.»

-акт приема выполненных работ от 27 июня 2022 года на сумму 41 903 145,20 руб.,

-акт приема-сдачи объекта капитального строительства от 27 июня 2022 года.

Из представленных ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" на рассмотрение комиссии документов следует, что к строительству объекта ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" приступило 10 января 2022 года (Договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого коттеджа от 10 января 2022 года), закончило строительство объекта 27 июня 2022 года (Акт выполненных работ от 27 июня 2022 года, Акт приема-сдачи объекта от 27 июня 2022 года).

Однако из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что данный объект по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», улица 2-я Лесная, с кадастровым номером 54:19:112201:3320, завершен строительством в 2021 году, а 08 февраля 2022 года поставлен на кадастровый учет как объект завершенного строительства.

Если объект был завершен строительством в 2021 года, Договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого коттеджа от 10 января 2022 года, представленный ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ", как договор на строительство этого объекта, содержит недостоверную информацию относительно даты заключения этого договора.

29 августа 2024 года Комиссией по осуществлению закупок при подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заявка № 117187701 ЮОО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ") отклонена - «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по и. 8 ч. 12 т. 48 Закона № 44-ФЗ: в представленном договоре год завершения строительства не соответствует выписке из ЕГРН.

03 сентября 2024 года ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (вх. № 9982-ЭПУ24) на действия уполномоченного органа - Администрации Промышленновского муниципального округа при проведении электронного аукциона № 0139300012624000142 «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...> (завершение работ).

Кемеровским УФАС были проанализированы документы ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ", представленные в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, выписка из ЕГРН объекта недвижимости и установлено, что в соответствии с Актом выполненных работ от 27 июня 2022 года и Актом приема-сдачи объекта от 27 июня 2022 года строительство объекта было завершено 27 июня 2022 года, однако из выписки ЕГРН следует, что годом завершения строительства объекта является 2021 год.

Таким образом, Комиссией по осуществлению закупок не представилось возможным прийти к выводу о наличии у Заявителя опыта выполнения работ по позиции 10 приложения к Постановлению № 2571, в связи с чем довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Решением УФАС по Кемеровской области от 06 сентября 2024 года жалоба ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" признана необоснованной, производство по делу № 042/06/48-1322/2024 прекращено.

Однако эти документы, при рассмотрении заявки ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" в электронном аукционе № 0139300012624000142 «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ДЮСШ п. Плотниково» по адресу: <...> (завершение работ), признаны недостоверными в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ: в представленном договоре год завершения строительства не соответствует выписке из ЕГРН.

Таким образом, 24 августа 2024 года истцу стало известно, что при заключении Контракт № 029-23 от 31 марта 2023 года ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ" в подтверждение опыта выполнения работ в соответствии с позицией 10 раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года также представило недостоверные сведения.

На момент заключения Контракта № 029-23 от 31 марта 2023 года, а затем, принимая исполнение Контракта, перечисляя аванс Подрядчику, Заказчик не знал и не мог знать о недостоверности представленных Подрядчиком сведений.

В п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, указано, что представление исполнителем государственного контракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания ywrvr. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учреждение, являясь государственным заказчиком, заключая, исполняя государственные контракты, действует в публичных интересах.

Действуя в пределах предоставленных полномочии, учреждением заключен с обществом контракт на выполнение подрядных работ.

К целям контрактной системы в силу ст. 1. 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников. Согласно пп. 3. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец по встречному иску полагает, что общество в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44- ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта. О представлении обществом недостоверных сведении учреждение узнало из представления прокуратуры после проведения торгов и заключения контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и о. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правило, установленное ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, по мнению заявителя, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Истец по встречному иску полагает, что поскольку основания для удержания аванса отсутствуют, последствием признания государственного контракта ничтожным будет является его возврат.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст, 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы, в связи с чем она является ничтожной, учреждение полагает, что не подлежит применению п. 5 ст. 166 ГК РФ, позволяющее такому лицу получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

Действия по уплате аванса были совершены учреждением до того момента, как стало известно о нарушениях участника торгов, а следовательно, не могут считаться подтверждением сделки с подобным нарушением. Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок.

Данная позиция изложена в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (Определение № 310-ЭС19-26526).

Действительно, объект жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный» улица 2-я Лесная подставлен на кадастровый учет в 2021 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, декларацией об объекте недвижимости.

ФИО4 Оглы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве пояснил, что исполнителем по договору по строительству указанного объекта было ООО ТСК «Сибирская крепость». Первоначальный этап строительных работ был начат весной 2021 и беспрерывно велись работы: планировка участка, земляные работы, устройство фундамента, возведение каркаса стен, установка окон, дверей, перекрытия и кровли. По устной договоренности с директором ООО ТСК «Сибирская крепость» он согласился начать выполнять работы без предоплаты. Поэтому проведение работ с использованием материалов было за счет собственных средств и ресурсов ООО «ТСК «Сибирская крепость», авансы не вносились, письменный договор не составлялся. Объект был зарегистрирован в незавершенной стадии в 2021 году. С директором ООО ТСК «Сибирская крепость» договор строительного подряда подписан в январе 2022 года. Денежные средства вносились в кассу ООО ТСК «Сибирская крепость», выдавались соответствующие приходные документы, платежей было 3.

Аналогичные пояснения даны директором ООО ТСК «Сибирская крепость» ФИО6 в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение оплаты истцом представлены приходные кассовые ордера от 10.01.2022 № 1, 17.03.2022 № 4, 27.06.2022 № 11.

Совокупность указанных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о недостоверности документов, представленных ООО ТСК "Сибирская КРЕПОСТЬ” в качестве подтверждения опыта выполнения работ, предусмотренных позицией 10 раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года.

Заключение письменного договора на строительство объекта после проведения значительного объема работ является риском подрядчика, однако не свидетельствует о какой-либо недобросовестности сторон договора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания контракта от 31.03.2023 № 029-23 совершенным  с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. С учреждения государственная пошлина не подлежит взысканию (была предоставлена отсрочка) в связи со сложным финансовым положением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева