Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А70-15720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15720/2021
г. Тюмень
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГЭХ Закупки» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 09.07.2021 по делу № 072/07/18.1-110/2021 и предписания от 08.07.2021 по делу № 072/07/18.1-110/2021,

третьи лица – ПАО «ТМ» (ИНН <***>), ООО «Тензо-инжиниринг» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.04.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.04.2021;

установил:

ООО «ГЭХ Закупки» (далее – заявитель, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 09.07.2021 по делу № 072/07/18.1-110/2021 и предписания от 08.07.2021 по делу № 072/07/18.1-110/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «ТМ» и ООО «Тензо-инжиниринг».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражал.

Представитель третьего лица ПАО «ТМ» поддержал заявленные требования

Третье лицо ООО «Тензо-инжиниринг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

В ходе судебного заседания представителем ПАО «ТМ» было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля должностного лица ПАО «ТМ», которое может дать пояснения относительно характеристик товара, требуемого к поставке.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о допросе свидетеля.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований к допросу свидетеля. Требования к характеристикам поставляемого товара усматриваются из письменных доказательств. суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом заседания Совета директоров от 02.11.2020 г. № 58 ПАО «ТМ» (далее – Заказчик) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТМ» (далее — Положение, Положение о закупке), которое 03.11.2020 г. (в новой редакции) размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

20.01.2021 в ЕИС (реестровый номер извещения: 32110320127) и на сайте оператора ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее — ЭТП), Заказчиком были размещены извещение проведении запроса предложений в электронной форме участником которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее — извещение) и документация о запросе предложений в электронной форме ЗП №65/ЗП — Тензорезистор фольговый для нужд ПАО «ТМ» (далее — документация).

ООО «ГЭХ Закупки» (далее – Организатор торгов) на основании п. 1.2.40 Положения о закупках осуществляет организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ПАО «ТМ» в рамках договора об оказании агентских услуг № 2012-4//ПХ-20/091 от 03.12.2020. Согласно п. 1.2.1 указанного договора агент обязуется совершать за вознаграждение от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обеспечением потребностей принципала в материально-технических ресурсах.

Дата рассмотрения первых частей заявок: 25.06.2021.

Начальная (максимальная) цена договора - 553 324,43руб.

По результатам проведения запроса предложений в электронной форме, на участие в закупке заявился один участник - ООО «Тензо-инжиниринг».

В соответствии с протоколом № 41/ТМ/ЗП заседания Комиссии по подведению итогов конкурентных закупок (этапов конкурентных закупок) на определение лучших условий поставки, выполнения работ, оказания услуг для нужд ПАО «ТМ» (по результатам вскрытия первых частей запроса предложений в электронной форме № 65/ЗП) от 25.06.2021, комиссией Заказчика было принято решение отклонить заявку единственного участника в связи с несоответствием требованиям документации о запросе предложений, а именно по причине несоответствия предмета заявки участника предмету закупки (п. 2.6.6. документации) по техническим характеристикам.

Не согласившись с действиями Заказчика и Организатора торгов по отклонению заявки, ООО «Тензо-инжиниринг» обратилось с жалобой в Управление.

Из доводов жалобы ООО «Тензо-инжиниринг» следует, что Заказчиком и Организатором торгов нарушен порядок проведения закупочной процедуры, а именно была необоснованно отклонена заявка участника, в которой характеристики предлагаемых товаров полностью соответствуют характеристикам, указанным в приложении № 1 к Техническому заданию документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управление было вынесено решение от 09.07.2021 по делу № 072/07/18.1-110/2021, согласно которому жалоба ООО «Тензо-инжиниринг» признана обоснованной, Заказчик и Организатор торгов признаны нарушившими п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Кроме того, на основании принятого решения Управлением было выдано обязательное для исполнения предписание от 08.07.2021 по делу № 072/07/18.1-110/2021.

В соответствии с указанным предписанием ООО «ГЭХ Закупки» надлежало отменить протокол рассмотрения первых частей заявок №321 10320127-01 и повторно рассмотреть заявки участников в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, Положения о закупке и документации, разместить в ЕИС информацию о совершении указанных действий и представить доказательства исполнения предписания в Управление.

Указанные решение и предписание ООО «ГЭХ Закупки» считает незаконными, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что после оценки специалистами Заказчика предложенных к поставке тензорезисторов по данным официального сайта ООО «Тензо-инжиниринг» (https://tenso-e.ru) были выявлены отличия характеристик товара, заявленных к поставке от характеристик, указанных на указанном сайте. При этом характеристики, указанные в техническом задании, являются значимыми, их изменение влечет изменение характеристик товара.

Управление с доводами Общества не согласно по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве. Третье лицо ПАО «ТМ» поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы положениями Закона № 223-ФЗ.

Согласно ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основания обращения в антимонопольный орган установлены положениями ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случае: осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из положений п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ следует, что в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе рассмотрение жалоб на осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ.

Протоколом заседания Совета директоров от 02.11.2020 г. № 58 ПАО «ТМ» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТМ» (далее - Положение, Положение о закупке), которое 03.11.2020 г. (в новой редакции) размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Согласно п. 29 Извещения, п. 1.1.3 документации и п. 1.2.19 Положения о закупке, под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признаётся участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определёнными в документации о конкурентной закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о конкурентной закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 7.7.1 Положения о закупках Организатор проводит анализ заявки на участие в конкурентной закупке на соответствие формальным требованиям документации о конкурентной закупке (извещения о проведении запроса котировок), в том числе на соответствие предмета заявки на участие в конкурентной закупке предмету закупки, указанному в документации о конкурентной закупке (извещении о проведении запроса котировок), в том числе по количественным показателям (количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг).

В соответствии с п. 7.8.1.1 Положения о закупках по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках закупки, проведенных Организатором, Комиссия вправе отклонить заявку на участие в конкурентной закупке в частности, в случае несоответствия предмета заявки на участие в конкурентной закупке предмету закупки, указанному в документации о конкурентной закупке, в том числе по количественным показателям (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг).

В силу п. 2.6.3 документации о запросе предложений организатор проводит анализ заявки на соответствие обязательным требованиям документации, в том числе на соответствие предложенного участником товара, работы‚ услуги, являющихся предметом закупки требованиям документации к таким товарам, работам, услугам, количественным показателям (количество (объем) товара, работ, услуг, сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг) (раздел 8 Документации).

В соответствии с п. 2.6.6 документации о запросе предложений по результатам анализа Заявок и проверки информации об участниках, проведенных Организатором, Комиссия вправе отклонить заявку в случаях несоответствия предложенного участником товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки требованиям документации к таким товарам, работам, услугам, в том числе по количественным показателям (количество, объем) товара, работ, услуг, сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг) (раздел 8 Документации).

В соответствии с протоколом № 41/ТМ/ЗП заседания Комиссии по подведению итогов конкурентных закупок (этапов конкурентных закупок) на определение лучших условий поставки МТР, выполнения работ, оказания услуг для нужд ПАО «ТМ» (по результатам вскрытия первых частей запроса предложений в электронной форме № 65/ЗП) от 25.06.2021, комиссией Заказчика было принято решение отклонить заявку единственного участника в связи с несоответствием требованиям документации о запросе предложений, а именно по причине несоответствия предмета заявки участника предмету закупки (п. 2.6.6. документации) по техническим характеристикам.

Из протокола от 25.06.2021 № 41/ТМ/ЗП следует, что в нарушение п.2.6.6 документации о запросе предложений № 65/ЗП, предмет заявки участника не соответствует предмету закупки в части технических характеристик предлагаемой продукции (физические размеры).

Согласно приложению № 1 к техническому заданию (т. 2 л.д. 7), к поставке требуются:

1)Тензорезистор фольговый 1-XY31- 1.5/350, НВМ 1- XY31-1.5/350, номинальное сопротивление 350 Ом, две измерительные решётки, Ти Х-образные, сдвиг 90°,Подложка и покрытие: полиамид-/-плёнка измерительной решётки: константан, Длина 7,7мм, высота 6,3мм Температура до +150 °C;

2)Тензорезистор фольговый 1-XY31- 3/350, НВМ 1-XY31-3/350, номинальное сопротивление 350 Ом, две измерительные решётки, Ти Х-образные, сдвиг 90°,Подложка и покрытие: полиамид-/-плёнка измерительной решётки: константан, Длина 10,9мм, высота 7,6мм Температура до +150 °C;

3) Площадка распаячная 1-LS7, HВM 1-LS7 площадки медные, никелированные, на полиамиде. Могут использоваться при темп. от - 200°C до +180 °C, краткосрочно до +260 °C Напаянный наконечник ширина 1,5 мм, высота 4,5мм, расстояние между наконечниками 2,5мм.

Из заявки единственного участника ООО «Тензо-инжиниринг» следует, что к поставке был предложен товар со следующими характеристиками:

1) Тензорезистор фольговый 1-XY31- 1.5/350 – тензорезистор BBA350-1.5BB150(11)-D, номинальное сопротивление 350 Ом, две измерительные решётки, Ти Х-образные, сдвиг 90°,Подложка и покрытие: полиамид-/-плёнка измерительной решётки: константан, Длина 7,7мм, высота 6,3мм Температура до +150 °C;

2) Тензорезистор фольговый, 1-XY31-3/350 – тензорезистор BBA350-3BB150(11)-D - Номинальное сопротивление 350 Ом, две измерительные решётки, Ти Х-образные, сдвиг 90°,Подложка и покрытие: полиамид-/-плёнка измерительной решётки: константан, Длина 10,9мм, высота 7,6мм Температура до +150 °C;

3) Площадка распаячная 1-LS7 - площадка распаячная DHA2-G1 - площадки медные, никелированные, на полиамиде. Могут использоваться при темп. от - 200°C до +180 °C, краткосрочно до +260 °C Напаянный наконечник ширина 1,5 мм, высота 4,5мм, расстояние между наконечниками 2,5мм.

Согласно протоколу от 25.06.2021 № 41/ТМ/ЗП, основанием к отклонению заявки явились несоответствия технических характеристик предлагаемой продукции части физических размеров (длина, высота).

Вместе с тем, при сопоставлении предлагаемых единственным участников товаром и товаров, указанных в приложении № 1 к техническому заданию, Управлением обоснованно установлено, что товар по позициям 1 (длина, высота), 2 (длина, высота), 3 (ширина, высота, растояние) по указанным параметрам соответствуют требованиям, установленным в документации.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что выводы о несоответствии товара, предложенного к поставке, обусловлены выводами заказчика, полученными при сопоставлении заявленного предложения ООО «Тензо-инжиниринг» и данных официального сайта указанного лица, по результатам которого было установлено, что ООО «Тензо-инжиниринг» предлагает к поставке иной товар, отличный от требуемого заказчика, что подтверждается экспертным заключением, представленным в материалы дела. Иными словами, при ознакомлении с данными сайта, не было установлено наличие товара, требуемого заказчику.

Доводы заявителя и третьего лица ПАО «ТМ» судом отклоняются.

ООО «Тензо-инжиниринг» не является производителем поставляемой продукции. Сам по себе факт несоответствия между содержащимися в первой части заявки сведениями и информацией, размещенной на сайте ООО «Тензо-инжиниринг», не является доказательством недостоверности сведений, представленных участником закупки, поскольку сведения о товарах (услугах), размещаемых на официальных сайтах не всегда являются полными, позволяющими получить достаточную и исчерпывающую информацию о конкретном товаре (его свойствах и характеристиках), полном перечне товаров, которые предлагаются лицом к реализации.

С учетом изложенного, у ООО «ГЭХ Закупки» отсутствовали достаточные основания считать, что, товар, указанный в заявке, не соответствует требованиям заказчика, поскольку, на сайте ООО «Тензо-инжиниринг» отсутствуют предложения к продаже товара, необходимого для нужд ПАО «ТМ».

Какие-либо запросы в адрес ООО «Тензо-инжиниринг» или непосредственно производителя товаров не направлялись.

Более того, из материалов дела следует, что ООО «Тензо-инжиниринг» сообщило о том, что является официальным представителем завода -производителя Zhonghang Electronic Measuring Instruments Co. Ltd. (ZEMIC) по поставкам тензорезисторов, клея, герметиков и комплектующих на территории России и стран СНГ, что подтверждается соответствующим сертификатом официального представителя.

В ходе рассмотрения дела Управлением ООО «Тензо-инжиниринг» также представило письмо производителя товара Zhonghang Electronic Measuring Instruments Co. Ltd. (ZEMIC) от 30.06.2021, адресованное ООО «Тензо-инжиниринг».

Из буквального содержания названного письма следует, что Zhonghang Electronic Measuring Instruments Co. Ltd. (ZEMIC) подтверждает готовность изготовить тензорезисторы и контактные площадки с габаритными размерами

1) Тензорезистор BBA350-1.5BB150(11)-D, длина 7,7 мм., высота 6,3 мм.

2) Тензорезистор BBA350-3BB150(11)-D, длина 10.09 мм., высота 7,6 мм.

3) Контактная площадка DHA2-G1 – напаянный наконечник ширина 1,5 мм, высота 4,5 мм, расстояние между наконечниками 2,5 мм.

Тензодатчики и контактные площадки будут изготавливаться по специальным чертежам.

Таким образом, письмо производителя товара также подтверждает возможность поставки требуемого товара ООО «Тензо-инжиниринг» и опровергает выводы заявителя и третьего лица о недостоверности сведений, указанных в заявке ООО «Тензо-инжиниринг».

Судом также отклоняются доводы заявителя, основанные на том, что к письму Zhonghang Electronic Measuring Instruments Co. Ltd. (ZEMIC) от 30.06.2021 приложены чертежи с параметрами товара, отличными от требуемых.

В данном случае из буквального содержания письма производителя товара следует готовность производителя товара изготовить тензорезисторы и контактные площадки по параметрам, указанным в документации о закупке. Производитель указывает, что товар будет изготавливаться по специальным чертежам.

При указанных обстоятельствах, суд считает, то приложение к письму производителя чертежа с иными параметрами, отличными от требований заказчика, имеет характер технической ошибки.

В соответствии с п. 1.2 технического задания на поставку в случае, если участник (поставщик) предлагает к поставке эквивалентную продукцию, он должен в составе заявки указать полные технические данные (характеристики) предлагаемой к поставке продукции и представить развернутое сравнение технических характеристик предлагаемой им продукции, подтверждающей соответствие эквивалента критериям технического задания и требованиям к продукции.

По мнению заявителя, в силу положений п. 1.2 технического задания на поставку в данном случае именно ООО «Тензо-инжиниринг» должен был представить дополнительные документы, касающиеся возможности поставки заявленной продукции.

Доводы заявителя судом отклоняются. Указанные требования п.1.2 технического задания на поставку касаются исключительно доказывания эквивалентности продукции, предлагаемой к поставке. Нарушение требований п. 1.2 технического задания на поставку не являлось основанием к отклонению заявки ООО «Тензо-инжиниринг». В данной части суд считает, что характеристики товара, предлагаемого к поставке ООО «Тензо-инжиниринг», полностью соответствуют требованиям технического задания. Иное заявителем и третьим лицом не доказано.

Исследовав материалы дела, суд считает, что законных и обоснованных оснований для отклонения заявки ООО «Тензо-инжиниринг» в рассматриваемом случае не имелось Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств того, что заявка участника содержит недостоверные сведения в отношении характеристик товара, а предмет заявки не соответствует предмету закупки.

Таким образом, суд считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.