Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А45-14935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14935/2019
г. Новосибирск
25 июня 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № РПДП 000641 от 30.07.2012 в размере 130 607,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 080,31 рублей за период с 28.03.2018 по 16.04.2019,

без участия сторон,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № РПДП 000641 от 30.07.2012 в размере 130 607,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 080,31 рублей за период с 28.03.2018 по 16.04.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав, что акт сверки подписан неустановленным лицом; истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие образование задолженности.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2019 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.06.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № РПДП 000641 от 30.07.2012 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 130 607,50 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 30.07.2012 между сторонами был заключен договор поставки № РПДП000641 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю) тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1).

Право собственности на отгруженную поставщиком продукцию переходит к покупателю с момента ее получения (п. 1.2).

Согласно п. 3.3 договора продукция передается поставщиком и принимается покупателем по товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной уполномоченными представителями сторон.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что в период с августа 2012 года по январь 2018 года истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 4 096 498,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом. Также было недопоставлено товара на сумму 1 867,20 рублей, списано нереализованного товара на сумму 1 432 134,90 рублей, что подтверждается актами о списании. Ответчиком товар был оплачен частично в размере 2 531 888,90 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 130 607,50 рублей. Также наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 170 607,50 рублей. Доводы ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку акт содержит оттиск печати. Об утрате печати ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полномочия лица, подписавшего акт сверки, могли явствовать из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, истцом представлены товарные накладные, подтверждающие размер задолженности ответчика. Иные акты сверки (за предшествующие периоды) также являются доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств оплаты принятого товара при этом не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в срок, указанный в приложении № 5 на основании выставленных поставщиком накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно приложению № 5 к договору срок оплаты издания (календарных дней после получения): до 15 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.11.2018 истец вручил ответчику досудебную претензию с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 130 607,50 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 080,31 рублей за период с 28.03.2018 по 16.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в порядке и размере, установленном законодательством РФ.

В обоснование взыскиваемой суммы процентов истцом представлен расчет.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

В этой связи требование истца о взыскании процентов в размере 11 080,31 рублей также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новая Сибирь", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № РПДП 000641 от 30.07.2012 в размере 130 607,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 080,31 рублей за период с 28.03.2018 по 16.04.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко