Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А73-12068/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12068/2017
г. Хабаровск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

о признании незаконным бездействия судебных приставов по передаче имущества ООО «Вале» после издания постановления от 18.04.2016г. «О снятии ареста с имущества» до 24.04.2017г.;

о признании незаконным бездействия судебных приставов по несвоевременному предоставлению актов приема-передачи имущества;

о признании незаконным бездействия судебных приставов по не предоставлению ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №76254/15/27004-ИП;

о признании незаконными действий судебных приставов, осуществляющих передачу имущества собственнику ООО «Вале» 24.04.2017г., 26.04.2017г., 28.04.2017г. и 05.05.2017г. в отсутствие представителя ФИО2;

о признании незаконным бездействия судебных приставов, не осуществивших передачу имущества собственнику ООО «Вале» по актам от 10.05.2017г., 12.05.2017г., 26.05.2017г. с определением имущества под категорию «брак»,

с участием третьих лиц – УФССП России по Хабаровскому краю, ООО «Вале».

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - ФИО3, действующий по доверенности от 28.03.2017;

от отдела судебных приставов – не явился;

от Управления ФССП по Хабаровскому краю – не явился;

от ООО «Вале» - ФИО4, действующий по доверенности от 11.01.2017; ФИО5, действующая по доверенности от 20.05.2015 № 27 АА 0811384.

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска), в котором просит признать незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей, совершенные и допущенные в рамках исполнительного производства № 76254/15/27004-ИП от 10.09.2015г., а именно:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по передаче имущества ООО «Вале» после издания постановления от 18.04.2016г. «О снятии ареста с имущества» до 24.04.2017г.;

признать незаконным бездействие судебных приставов по несвоевременному предоставлению актов приема-передачи имущества;

признать незаконным бездействие судебных приставов по не предоставлению ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №76254/15/27004-ИП;

признать незаконными действия судебных приставов, осуществляющих передачу имущества собственнику ООО «Вале» 24.04.2017г., 26.04.2017г., 28.04.2017г. и 05.05.2017г. в отсутствие представителя ФИО2;

признать незаконным бездействие судебных приставов, не осуществивших передачу имущества собственнику ООО «Вале» по актам от 10.05.2017г., 12.05.2017г., 26.05.2017г. с определением имущества под категорию «брак».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю) и общество с ограниченной ответственностью «Вале» (далее - ООО «Вале», должник).

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ООО «Вале» с требованиями ИП ФИО2 не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, с учетом представленных дополнений, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отдел судебных приставов и УФССП России по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 19 октября 2017 года до 12 часов 00 минут 20 октября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании поступившего на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серия ФС № 005172111, выданного 01.07.2015г. по делу № А73-14685/2014, возбуждено исполнительное производство № 76254/15/27004-ИП о взыскании с ООО «Вале» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 3042700320300221, ИНН <***>; 681013, <...> копр. 2 кв. 2) задолженности в размере 1 916 419 руб. 58 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

В целях исполнения требований исполнительного документа 11.01.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества от 11.01.2016г. Местом хранения имущества определено место его нахождения по адресу: <...>, ответственным хранителем имущества назначен ИП ФИО2

18.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6 вынесено постановления о снятии ареста с имущества должника.

Также установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 (далее – ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1) находится исполнительный лист ФС №006573928 от 06.06.2016, выданный Арбитражным судом Хабаровского края, об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Вале» товаров по наименованиям и в количестве согласно описи в общем количестве 3843 шт. на общую сумму 3397606 рублей, торгового оборудования по наименованиям и в количестве согласно описи в общем количестве 124 шт. на общую сумму 954500 рублей, взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Вале» в размере 6 328 857, 69 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительного производства № 78268/16/27007.

15.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО7 вынесено постановление о производстве зачета встречного однородного требования между ООО «Вале» и ФИО2 на сумму 1 916 419 руб. 58 коп., взыскиваемую с ООО «Вале» в пользу ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №76254/15/27004, возбужденного 10.09.2015 отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. Указанным постановлением от 15.12.2016 остаток долга ФИО2 перед ООО «Вале» по исполнительному производству № 78268/16/27007 от 01.12.2016 по состоянию на 15.12.2016 установлен в размере 4 412 438 руб. 11 коп.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 на основании поступившей информации о местонахождении имущества, указанного в исполнительном листе для передачи взыскателю ООО «Вале», по адресу <...>, вынесено постановление от 15.12.2016 о поручении совершить исполнительные действия на территории, подведомственной ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, а именно: истребовать и передать имущество взыскателю ООО «Вале».

14.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76254/15/27004, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В дальнейшем, во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ФИО7, в рамках исполнительного производства №78268/16/27007 должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска были совершены действия по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Вале» имущества, указанного в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты от 24.04.2017, 26.04.2017, 28.04.2017, 05.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, 24.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в ходе совершения исполнительных действий по передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью «Вале» в рамках исполнительного производства №76254/15/27004 были допущены действия и бездействия, не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений, действий (бездействия) должностного лица недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находился исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края серия ФС № 005172111 о взыскании с ООО «Вале» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 1 916 419 руб. 58 коп., на основании которого 10.09.2015г. возбуждено исполнительное производство №76254/15/27004-ИП.

В то же время, на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 находится исполнительный лист ФС №006573928 от 06.06.2016, выданный Арбитражным судом Хабаровского края, об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Вале» товаров по наименованиям и в количестве согласно описи в общем количестве 3843 шт. на общую сумму 3397606 рублей, торгового оборудования по наименованиям и в количестве согласно описи в общем количестве 124 шт. на общую сумму 954500 рублей, а также о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вале» задолженности в размере 6 328 857, 69 рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - ИП ФИО2 исполнительного производства № 78268/16/27007.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, 15.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО7 было вынесено постановление о производстве зачета встречного однородного требования между ООО «Вале» и ФИО2 на сумму 1 916 419 руб. 58 коп., взыскиваемую с ООО «Вале» в пользу ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №76254/15/27004, возбужденного 10.09.2015 отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом и вручено должнику по исполнительном производству № 78268/16/27007 - ИП ФИО2

Постановление о производстве зачета встречного однородного требования от 15.12.2016г. сторонами исполнительного производства не обжаловалось и вступило в силу.

Таким образом, учитывая произведенный судебным приставом-исполнителем зачет встречного однородного требования, обязательство ООО «Вале» перед ИП ФИО2 по уплате задолженности в размере 1 916 419 руб. 58 коп. по исполнительному производству № 76254/15/27004 следует признать исполненным в полном объеме.

В этой связи, 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76254/15/27004.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, в частности, согласно актам приема-передачи имущества от 24.04.2017, 26.04.2017, 28.04.2017, 05.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, 24.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017, исполнительные действия по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Вале» имущества, находящегося у ИП ФИО2, совершались должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО7 в рамках исполнительного производства №78268/16/27007 от 01.12.2016г.

Отсутствие в акте совершения исполнительных действий от 16.06.2017г. ссылки на номер исполнительного производства, не свидетельствует о том, что указанные действия производились в рамках какого-то иного исполнительного производства, и не опровергает факта передачи имущества по вышеперечисленным актам в рамках исполнительного производства №78268/16/27007, в том числе, по актам от 10.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, составленным с участием представителей ИП ФИО2

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 вышеназванной статьи, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В своей жалобе заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по передаче имущества ООО «Вале» после издания постановления от 18.04.2016г. «О снятии ареста с имущества» до 24.04.2017г.

При этом, как следует из текста самой жалобы и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, 10.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 24.05.2017 и 26.05.2017 передача имущества производилась в присутствии представителей ИП ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении действий по передаче имущества, закончилось в момент совершения исполнительных действий, оформленных соответствующими актами приема-передачи имущества от 24.04.2017, 26.04.2017, 28.04.2017, 05.05.2017, 10.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017, 24.05.2017, 24.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017, о чем ИП ФИО2 стало известно не позднее 10.05.2017г.

Следовательно, установленный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обжалование вышеуказанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рассматриваемом случае истек в мае 2017 года.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска только 31.07.2017г., то есть спустя два месяца с момента истечения установленного законом срока на обжалование указанного бездействия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по передаче имущества ООО «Вале» после издания постановления от 18.04.2016г. «О снятии ареста с имущества» до 24.04.2017г., по истечении срока, установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство о восстановлении срока на обжалование предпринимателем не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не зависящих от заявителя, последним не представлено, суд пришел к выводу о том, что взыскателем утрачено право на совершение процессуальных действий, следовательно, заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по несвоевременному предоставлению актов приема-передачи имущества также не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах действующего законодательства. В судебном заседании представитель заявителя затруднился обосновать указанное требование со ссылкой на нормы законодательства об исполнительном производстве, которым не соответствует оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающей срок предоставления сторонам исполнительного производства актов приема-передачи имущества. Нарушений в ходе составления актов приема-передачи имущества собственнику – ООО «Вале» по материалам дела не усматривается. Стороны исполнительного производства извещались о времени совершения исполнительных действий по передаче имущества, при совершении данных действий присутствовали понятые, что согласуется с положениями статьи 59 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Относительно заявленного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов по не предоставлению ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №76254/15/27004-ИП, необходимо отменить следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76254/15/27004-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат надлежащих доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя.

Вместе с тем, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности, принимая во внимание, своевременное получение взыскателем постановления о производстве зачета встречного однородного требования от 15.12.2016г. (данный факт не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании), пришел к выводу о том, что ненаправление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не нарушило его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и не возложило на него дополнительных обязанностей, поскольку, располагая информацией о произведенном зачете, взыскатель понимал, что его право требования к ООО «Вале» о взыскании задолженности в сумме 1 916 419 руб. 58 коп. в рамках исполнительного производства №76254/15/27004-ИП прекратилось проведением зачета встречного однородного требования, то есть требование исполнительного документа о взыскании с ООО «Вале» в пользу ИП ФИО2 вышеуказанной суммы долга было фактически исполнено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Также суд полагает необоснованным требование заявителя о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № 76254/15/27004-ИП, осуществляющих передачу имущества собственнику ООО «Вале» 24.04.2017г., 26.04.2017г., 28.04.2017г. и 05.05.2017г. в отсутствие представителя ФИО2

Заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы, как взыскателя по указанному исполнительному производству, были нарушены действиями по передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью «Вале», являющемуся собственником передаваемого имущества. Более того, как указывалось ранее и не опровергнуто заявителем, действия по передаче имущества в указанные даты производились должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО7 в рамках исполнительного производства №78268/16/27007 от 01.12.2016г. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать о нарушении данными действиями прав и законных интересов ИП ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству, которое было окончено фактическим исполнением в полном объеме путем проведения судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению заявленное предпринимателем требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, не осуществивших передачу имущества собственнику ООО «Вале» по актам от 10.05.2017г., 12.05.2017г., 26.05.2017г. с определением имущества под категорию «брак» в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 76254/15/27004-ИП.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 76254/15/27004-ИП, возбужденного 10.09.2015г., а также об ущемлении прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак