Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-66207/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-66207/24-89-281

29.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАСТАВА" (ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>) о взыскании 2 792 000 руб.; третье лицо ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» (ИНН: <***>).

при участии:

от истца: ФИО1 по должности.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.03.2024 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба от залива в размере 2 792 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ «Жилищник района Ломоносовский».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Застава» (далее по тексту-Истец) является собственником нежилого помещения по адресу: 119313 <...> на основании Свидетельства о праве собственности, кадастровый (или условный) номер: 77:05:0001009:7350 от 03.03.2014 г. Указанное помещение располагается в подвале многоквартирного дома, который обслуживается управляющей компанией Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский».

21августа 2023 года, примерно в 09-00 по причине «засора колодца АО «Мосводоканал» (как указано в Акте № 1/8) был залит офис, принадлежащий ООО ЧОП «Застава», расположенный по адресу <...>, помещение III (подвальное помещение). В 9:03 минуты была отправлена заявка о затоплении на ОДС в аварийную службу за №: 3765780 и заявка на составление Акта о затоплении № 3766539.

В результате данного происшествия в указанном помещении в комнатах:

№ 1;1А; 2; 3;5: 6;7;8;9;10;11 и в коридоре был поврежден пол, произошло отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, деформация плинтусов, дверных полотен, вышли из строя электрические розетки, повреждена офисная мебель. Был составлен Акт № 1/08 от 22. 08. 2023 г. комиссией в составе представителей управляющей компании ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в присутствии представителей истца - собственника помещения ООО ЧОП «Застава». В Акте было указано, что за возмещением ущерба, причиненного заливом помещения ООО ЧОП «Застава», следует обратиться к АО «Мосводоканал» (далее по тексту - Ответчик) в судебном порядке. Факт затопления и видимых повреждений был также зафиксирован на фото - видеоматериалах.

Для оценки причинённого ущерба Истец заключил договор № 2308/1109 от 30. 08. 2023 г. с независимым оценщиком ООО "ИНЕКС". Согласно Отчета об оценке № 2308/1109 от 12. 09.2023 г. размер причинённого ущерба составляет 2 792 000 рублей, который в соответствии с действующим законодательством подлежит возмещению Ответчиком.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией в АО «Мосводоканал» с целью возмещения ущерба, т.к. в Акте было указано, что залитие произошло в результате «засора колодца АО «Мосводоканал». Но эта претензия была оставлена без ответа, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд. Копия претензии и копия квитанции почтового отправления претензии прилагается.

Доказательствами причинения ущерба ответчиком является следующее:

- факт залития помещения истца подтверждается Актом № 1/8 от 22. 08. 2023 г;

- размер ущерба установлен путем проведения независимой оценки и содержится в отчете;

- между бездействием Ответчика и причинением вреда Истцу имеется прямая причинно-следственная связь, заключающаяся в том, что причинение ущерба Истцу причинено заливом, произошедшем вследствие засора колодца, который обслуживает Ответчик.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

АО «Мосводоканал» осуществляет эксплуатацию наружных канализационных сетей в строгом соответствии с «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утв. приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 произошло подтопление помещения по адресу: г. Москва, Ленинский про-т, д. 88, к. 1, помещение III, принадлежащего ООО «ЧОП «Застава» на праве собственности.

В качестве подтверждения своих требований Истцом представлен Акт от 22.08.2023 № 1/08, составленный управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский». В акте указано, что причинение ущерба Истцу причинено заливом, произошедшим вследствие засора колодца, который обслуживает АО «Мосводоканал».

Акт не может подтверждать отмеченные в нем факты, так как составлен в одностороннем порядке заинтересованным лицом - ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», которое отвечает за содержание внутридомовых коммуникаций, из-за ненадлежащего состояния которых могло произойти подтопление вышеуказанного помещения.

Кроме того, ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» не обладает полномочиями и достаточной информацией для оценки коммуникаций АО «Мосводоканал».

Представители АО «Мосводоканал» на осмотр подтопленных помещений, определение причин подтопления и объемов поврежденного имущества с составлением соответствующего Акта в установленном порядке не вызывались, в связи с чем, вышеуказанный акт, не является доказательством причинно-следственной связи между деятельностью АО «Мосводоканал» и затоплением помещений.

В период с 20.08.2023 по 22.08.2023 заявок о нарушениях в работе наружной канализационной сети, а также заявок о подтоплении по адресу <...> в АО «Мосводоканал» не поступало (Приложение № 1 - АИС Заявка от 21.08.2023). Канализационная сеть, принадлежащая на праве собственности АО «Мосводоканал», на дату подтопления находилась в технически исправном состоянии, работала в нормальном гидравлическом режиме, засоров не обнаружено. В указанный период специалистами АО «Мосводоканал» по данному адресу каких-либо работ не проводилось.

Также, 20.08.2023 в 13:04 АО «Мосводоканал» была зарегистрирована заявка № 88516 о засоре по адресу: <...> (Приложение № 2). Прибывшей аварийной бригадой было установлено, что фактически засор произошел на сети канализации по адресу: <...>, причина засора - сброс бытового мусора. Данный засор был оперативно устранен, после чего в 15:50 заявка была закрыта. По результатам вышеуказанного обследования составлен акт обследования от 20.08.2023 (Приложение № 3).

Кроме того, в соответствии с заданием на производство осмотра канализационной сети от 13.06.2023 № 206 АО «Мосводоканал» также производился осмотр внешних канализационных сетей, в том числе и по месту залива (Приложение № 4). По результатам данного осмотра нарушений в работе сетей по адресу залива не выявлено.

Следует отметить, что засоры городской сети (в случае их возникновения) происходят вне здания и не являются следствием несоблюдения установленных законодательством требований к эксплуатации наружных канализационных сетей, а происходят в результате несанкционированного сброса бытового мусора в колодцы, поступления в дворовую сеть жиров при отсутствии установки жироуловителей на системах внутренней канализации, а также сбрасывания жителями домов в сантехнические приборы посторонних предметов.

Согласно действующим техническим нормам и правилам система внутренней канализации зданий устроена таким образом, чтобы исключить поступления сточных вод извне.

Выливание сточных вод в помещениях возникает исключительно в случае ненадлежащего состояния внутренней системы канализации, негерметичности стыковых соединений, неплотно закрытых ревизионных отверстиях.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

При надлежащих условиях оборудования и эксплуатации, подвальные (полуподвальные) помещения рассчитаны на устойчивость к возможному проникновению воды извне, именно ненадлежащее состояние внутренних коммуникаций явились причиной подтопления помещений.

Установка данного оборудования предусмотрена п. 18.31 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ранее - п. 8.3.26 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр) - «Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт».

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.»

Таким образом, при соответствии внутренних коммуникаций подвальных помещений действующим техническим нормам и правилам, надлежащей гидроизоляции стен и фундаментов зданий подтопление подвальных помещений полностью исключается.

Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой при рассмотрении данной категории дел, а именно: постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 № Ф09-8662/19; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 11АП-15554/2020; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N 09АП-2133/2019; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N 09АП-6208/2018; апелляционным определением Курганского областного суда от 11.09.2018 № 33-2647/2018; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 № 09АП-40459/2015-ГК; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-4443/2017-ГК.

Требования к эксплуатации зданий, вне зависимости от их функционального назначения (жилые, офисные), идентичны, следовательно, предписания вышеуказанного нормативного акта по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) распространяются на все здания (жилые и нежилые) без исключения.

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

В соответствии с п. 2.6.2. 4.1.1, 5.8.1, 5.8.3, 6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации должна обеспечить:

- производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями;

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.);

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопровод заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзших оголовков канализационных вытяжек и т.д., а также работоспособное состояние внутри домовых и наружных дренажей.

Таким образом, затопление помещений по адресу: <...> и, как следствие, повреждение имущества произошло не в результате неправомерных действий АО «Мосводоканал», а в результате невыполнения организацией, эксплуатирующей здание, предусмотренных законодательством требований по эксплуатации внутренней системы водоотведения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко