Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А15-1843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1843/2024
12 сентября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ГКОУ РД «Общеобразовательная школа интернат с.Черняевка» о взыскании 2 578 847,34 руб. основного долга, 742 315,44 руб. неустойки за период с 15.08.2024 по день исполнения решения суда и 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 994,32 руб. почтовых расходов (уточненные исковые требования),

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКОУ РД «Общеобразовательная школа интернат с.Черняевка» о взыскании 2 578 847,34 руб. основного долга, 474 245,88 руб. неустойки за период с 31.01.2024 по день исполнения решения суда и 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство образования и науки Республики Дагестан.

29.08.2024. в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 578 847,34 руб. основного долга, 742 315,44 руб. неустойки за период с 15.08.2024 по день исполнения решения суда и 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 994,32 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнения исковых требований от 29.08.2024.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) и государственным казенным общеобразовательным учреждением Республики Дагестан «Общеобразовательная школа-интернат с. Черняевка» (далее - заказчик) заключены договоры и контракты поставки продуктов питания (товара): N ВР00425911 от 12.03.2020г.; N ВР00425472 от 12.03.2020г.; N ВР00428328 от 19.03.2020г.; N ВР00515201 от 19.11.2020г.; 5. NBP00653749 от 07.09.2021г.; NBP00654211 от 08.09.2021г.; N ВР00658068 от 16.09.2021г.; Контракт N 4 от 28.02.2022г.; Контракт N 9 от 20.02.2023г.; 10. Контракт N 16 от 28.02.2023г.; Контракт N 17 от 24.03.2023г. и Контракт N 18 от 02.05.2023г.

Истец осуществил поставку ответчику товаров согласно по условиям контрактов.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 578 847,34 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

Наличие основной задолженности в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 578 847,34 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 742 315,44 руб. за спорный период.

При этом суд учитывает, что в исковом заявлении изначально заявлено о последующем начислении неустойки на сумму долга по день фактической его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет истца суд установил, что в нем истцом верно определены период просрочки.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания пени в размере 715 417,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Суд не установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.012024г. № 2-01/24и расписка об оплате денежных средств в размере 150 000 руб.

На возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А22-4195/2019, А01-2634/2018, А32-20554/2019, А25-475/2018, А32-3766/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив размер судебных расходов по делу, составление представителем искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, исходя из таких критериев как соотношение суммы расходов с исковыми требованиями, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что принципу разумности в данном случае соответствует сумма расходов в размере 80 000 руб. и подлежат возмещению истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика 994,32 руб. почтовых расходов.

Требование о судебных расходах подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками на заявленную истцом сумму.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 994,32 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 265 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований ИП ФИО1 от 29.08.2024.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГКОУ РД «Общеобразовательная школа интернат с.Черняевка» в пользу ИП ФИО1 2 578 847,34 руб. основного долга, 742 315,44 руб. неустойки, 80 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя, 38 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 994,32 руб. почтовых расходов.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов