Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-27330/2019

1923/2020-11751(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27330/2019

Дата принятия решения – 22 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Коротенко С.И., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного

акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форматстрой", г.Казань (ОГРН

1171690067295, ИНН <***>) о взыскании 142 349 рублей страхового возмещения в

порядке регресса,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

Евгения Петровича, с участием представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форматстрой" (далее - ответчик) о взыскании 6 584 рублей 50 копеек страхового возмещения в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Лукоянов Евгений Петрович.

Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 142 349 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 20.01.2020, не явились, извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.08.2017 истцом был застрахован автомобиль ВАЗ 2190 VIN <***> путем выдачи полиса № SYS1262253942 сроком действия с 30.08.2017 по 29.08.2018.

В период действия договора страхования 05.09.2018 на ул.Карла Маркса г.Йошкар- Ола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2190 VIN <***>, государственный регистрационный номер Е770ТА/21, и автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

В результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 2190 VIN <***>, государственный регистрационный номер Е770ТА/21 получил механические повреждения.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования на основании акта выполненных работ № 562 от 26.07.2018 выплатил ремонтной организации, проводившей восстановительный ремонт транспортного средства, страховое возмещение в сумме 142 349 рублей, что подтверждается платежным поручением № 472701 от 08.08.2018.

Считая, что виновник ДТП ФИО1 является работником ООО "Формат Строй", и что последнее вследствие этого обязано возместить вред, причиненный ФИО1 при ДТП равный стоимости восстановительного ремонта ТС, истец, выполнив требование о претензионном урегулировании сбора, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено из материалов дела, истец обратился в суд, ссылаясь на именно ст.1068 ГК РФ, полагая, что виновник ДТП является работником ответчика, исходя из сведений, содержащихся в административном материале.

Однако, представленный суду административный материал не содержит ИНН, ОГРН и адрес нахождения организации, указанной в качестве работодателя виновника ДТП, в связи с чем определить с достоверной точностью, что именно ответчик является работодателем ФИО1 представляется затруднительным.

Из представленных по запросу суда сведений налогового органа следует, что информация о предоставлении ответчиком сведений 2-НДФЛ за 2018 на Лукоянова Е.П. отсутствует.

Судом на основе исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела административного материала, сведений налогового органа, установлено, что ФИО1 не может быть с достоверной точностью признан работником ООО "Формат Строй".

Определениями от 08.11.2019 и 10.12.2019 суд предлагал истцу представить доказательства нахождения причинителя вреда в служебной (трудовой) зависимости от ответчика.

Определения суда истцом не исполнены, надлежащих доказательств того, что ФИО1 является работником ответчика не представлено.

В силу положений частей 3, 4 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вместе с тем, как особо оговорено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, исходя из буквального содержания положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, вопреки доводам истца, не являясь работодателем ФИО1, не несет ответственность за вред, причиненный последним.

Ввиду недоказанности совокупности необходимых условий, необходимых для возмещения вреда за счет ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья С. И. Коротенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:50:38

Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна