Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-102803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102803/19-148-584
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО ЕДА»

(111538, <...>)

к СПИ ФИО2, Перовский ОСП, (105264, <...> Парковая, д.26) УФССП России по Москве

о признании недействительным постановления от 18.02.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – 1) ФИО2, паспорт; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО ЕДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ФИО2, Перовский ОСП, (105264, <...> Парковая, д.26) УФССП России по Москве о признании недействительным постановления от 18.02.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что у пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, требования заявителя не признал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает Заявитель, 18.02.2019 г. судебным приставом-сполнителем вынесено Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительского производства № 154519/18/77021-ИП от 22.11.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 010460055 от 14.11.2017 г., выданного Электростальским городским судом по делу № 2-1561/2017, вступившему в законную силу 28.10.2017 г., предмет исполнения: Обязать ООО «ПРОСТО ЕДА» уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО3

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017 года в Перовский РОСП УФССП поступил исполнительный документ № ФС 010460055 от 14.11.2017 г., об обязании ООО «ПРОСТО ЕДА» ИНН <***>, уплатить страховые взносы в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ, в фонд обязательного медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО3.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 154519/18/77021-ИП.

Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. 06.02.2019 года должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства (подтверждается интернет-сервисом по отслеживанию почтовых отправлений, номер почтового отправления № 10944031001810).

По истечению срока, предоставленного для добровольного исполнения, в Перовский РОСП УФССП не поступали сведения о полном исполнении требований решения суда, также не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможным в следствии чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств.

На основании ст.112, ст. 12, ст, 14, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.02.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения требований суда.

24.06.2019 г. в адрес Перовского РОСП поступили сведения о полном исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 02.07.2019г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи исполнением решения суда в срок указанный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2019 г., сведения об исполнении требований решения суда в Перовском РОСП УФССП России по Москве отсутствовали.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ООО « Просто еда» окончено фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительным постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ООО «ПРОСТО ЕДА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.