Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-104478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104478/17-162-987
г. Москва
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ»

к ИП ФИО2

о взыскании 396 407 руб. 52 коп. – основной долг и проценты по договору от 28.02.2017 № 138714/2/17

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2017 № 2;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 396 407 руб. 52 коп., из которых: 380 000 руб. 00 коп. основного долга и 16 407 руб. 52 коп. процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 380 000 руб. 00 коп. основного долга и проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 36% годовых, начиная с 21.07.2017 по дату фактической оплаты долга.

Судом заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ОТС-КРЕДИТ» (Ранее - ООО «МФО ОТС-КРЕДИТ») (далее Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщик) в электронной форме заключен Договор процентного целевого займа № 138714/2/17.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 № 1896.

В соответствии п. 1.4 срок займа составляет 60 календарных дней с момента предоставления суммы займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств истцом в адрес ответчика 19.05.2017 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступал, обязательства по возврату заемных средств ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 380 000,00 рублей (далее по тексту - «Сумма займа»), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе/закупке: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Административное здание, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, в том числе ПИР"», номер аукциона/закупки 0190200000317000203 (далее - «Открытый аукцион», «Закупка»), проводимой в электронной [:форме на электронной площадке «РТС-тендер» в сети «Интернет» по адресу: www.rts-tender.ru Шалее - электронная торговая площадка «РТС-тендер»), оператором которой является ООО «РТС-гендер» (127006, <...>) (далее - «Оператор электронной площадки», «Оператор»).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения договора займа установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 380 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 36% годовых, начиная с 21.07.2017 по дату фактической оплаты долга.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа по формуле, определенной в договоре.

Суд считает заявленное требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчику пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, проценты за пользование займом, начисленные на суммы основного долга, исходя из ставки 36% годовых, начиная с 21.07.2017 по дату фактической оплаты долга и 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 328 (триста двадцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2017 № 2450.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков