Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А23-3183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3183/2023
15 декабря 2023 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовой Э.А.

с участием от истца ФИО1 (доверенность от 10.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 10 "Буратино" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" города Кирова Калужской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249440, Калужская область, Кировский район, г. Киров; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 10 "Буратино" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" города Кирова Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249442, Калужская область, Кировский район, г. Киров; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту снабжения тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2021 № 1-1-1721-22 за период с 12.09.2022 по 31.12.2022 в размере 644 132 рубля, 59 копеек и неустойки за период с 10.11.2022 по 22.03.2023 в размере 19 056 рублей 23 копейки (с учётом принятого судом уточнения от 02.05.2023, л.д. 91).

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – закон "О теплоснабжении").

Согласно части 1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 15.1 закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Между сторонами заключен муниципальный контракт снабжения тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2021 (далее также – контракт, л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Ресурсоснабжающая организация (истец) производит и отпускает тепловую энергию, оказывает услуги по её передаче Муниципальному заказчику (ответчику). Муниципальный заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим её потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчётов между сторонами урегулированы в разделе 4 контракта. Сумма контракта составляет 1 893 296 рублей 68 копеек (пункт 4.2.1. контракта).

Ответчик добросовестно оплатил принятую тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в соответствии с установленным контрактом порядком, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 106-115).

После обследования системы ГВС потребителя (ответчика) истец выявил больший расход тепловой энергии и предъявил к оплате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 сумму в большем размере, чем согласовано в контракте, которую ответчик не оплатил и с изменением цены контракта не согласился (л.д. 24-29).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклонил доводы истца, что ответчик нарушил согласованный сторонами режим её потребления тепловой энергии (наполнял бассейн полностью, а не на 10 %, использовал большее количество душевых леек), так как истец не представил доказательства, что стороны согласовали именно такой режим потребления.

Более того, сам истец в качестве примера согласования режима потребления представил договор между сторонами от 01.10.2000, в котором чётко и однозначно установлен соответствующий режим потребления тепловой энергии, чего нельзя сказать применительно к контракту от 29.12.2021.

Истец, являясь профессиональным субъектом в сфере теплоснабжения, должен был проявить необходимую для этого заботливость и осмотрительность и представить всю необходимую информацию потребителю о правильном режиме потребления тепловой энергии.

Суд считает, что поведение истца после заключения между сторонами контракта создало у ответчика разумные ожидания в отношении режима потребления тепловой

энергии и размера платы за поставленную тепловую энергию, и ответчик добросовестно выполнял взятые на себя обязательства в соответствии с согласованными условиями.

Заявление истца о возникновении задолженности у ответчика в связи с нарушением режима потребления тепловой энергии, сделанное почти через год после заключения между сторонами контракта суд признает недобросовестным и порождающим правовую неопределенность.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере согласованном в контракте, а именно, 488 074 рубля 88 копеек.

Часть 9.1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 488 074 рубля 88 копеек истец имеет право на взыскание пени за период с 13.12.2022 по 22.03.2023 в размере 12 440 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 12 275 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 10 "Буратино" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" города Кирова

Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 488 074 рубля 88 копеек, неустойку за период с 13.12.2022 по 22.03.2023 в размере 12 440 рублей 68 копеек, всего 500 515 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 275 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" государственную пошлину в размере 4 рубля, уплаченную по платежному поручению от 17.04.2023 № 621.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Н.В. Платов