Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А19-14205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск Дело № А19-14205/2019

26.07.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 22.07.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.03.2018, адрес: 665390 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 14.12.2005, место нахождения: 665385, <...>)

о взыскании 573 398 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - ООО "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО") о взыскании задолженности в размере 573 398 рублей 93 копеек, в том числе: 516 866 рублей 64 копейки – основного долга по договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4 за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, 56 532 рубля 29 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2018 по 16.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельных имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Определения суда по рассматриваемому делу опубликованы на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 11.06.2019 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Зиминского городского муниципального образования (арендодатель) и ООО "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (арендатор) на основании постановления администрации Зиминского городского муниципального образования от 16.09.2014 №1660 «О заключении договора аренды муниципального имущества» заключен договор аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс системы теплоснабжения и горячего водоснабжения западной части города Зимы, включающий в себя имущество, являющееся собственностью Зиминского городского муниципального образования, обозначенное в приложении №1, которое является составной и неотъемлемой частью договора.

Договор заключен сроком с 17.09.2014 по 16.09.2019 (пункт 1.5 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.11.2016.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи имущественного комплекса от 17.09.2014 (приложение № 2 к договору).

В Приложении №1 к договору аренды, подписанном обеими сторонами, в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016 к договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 №4, содержится перечень имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016 к договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4, арендная плата (без начисления НДС) в размере 124 339 рублей 25 копеек вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Администрация ЗГМО, ИНН 3806009117, КПП 380601001, ОКТМО 25720000), расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, код бюджетной классификации 90211105034 04 0000 120.

По пункту 3.3. договора размер годовой арендной платы составляет 1 492 070 рублей 95 копеек без учета НДС (основание – отчет от 10.09.2014 № 452В-09-14 по оценке стоимости арендной платы за использование имущественного комплекса сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенного по адресу: западная часть города Зимы Иркутской области).

Дополнительным соглашением от 19.07.2018 к договору аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 стороны внесли изменения в пункты 3.1 и 3.3 названного договора, изложив указанные пункты в следующей редакции:

- пункт 3.1: с 01.08.2018 арендная плата (без начисления НДС) в размере 64 608 рублей 33 копейки вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;

- пункт 3.3: размер годовой арендной платы составляет 775 300 рублей без учета НДС (основание – отчет от 27.11.2017 № 519В11-17 по оценке стоимости арендной платы за использование имущественного комплекса сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенного по адресу: Западная часть города Зимы Иркутской области).

Пунктом 2.4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно в сроки установленные договором вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ООО "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 573 398 рублей 93 копеек.

Пунктом 4.1 договора аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической уплаты задолженности.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании приведенного условия договора аренды начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2018 по 16.04.2019 в сумме 56 532 рубля 29 копеек.

Письмом от 22.04.2019 № 784 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, предложив десятидневный срок со дня получения данного уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно установленным в рамках рассмотрения дел № А19-6733/2017 (решение суда от 21.08.2017) и № А19-1883/2018 (решение суда от 26.06.2018) Арбитражного суда Иркутской области обстоятельствам, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, договор аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 соответствует требованиям статьи 607 ГК РФ, и является заключенным, факт передачи имущества в аренду подтвержден.

Договор аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 заключен с ООО "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" на основании части 9 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть без проведения торгов, как с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору аренды имущественного комплекса, что в соответствии с указанной правовой нормой допускается, при этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объектов, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

При заключении спорного договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2018 к договору аренды имущественного комплекса от 17.09.2014 № 4 размер арендной платы определен на основании отчета отчет от 27.11.2017 № 519В11-17 по оценке стоимости арендной платы за использование имущественного комплекса сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенного по адресу: Западная часть города Зимы Иркутской области, согласно которому размер арендной платы составляет 64 608 рублей 33 копейки в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ответчиком не исполнены; размер основного долга по договору аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 за указанный период составляет 516 866 рублей 64 копейки.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представил.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 516 866 рублей 64 копейки - суммы основного долга по договору аренды имущественного комплекса № 4 от 17.09.2014 за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок внесения арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2018 – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической оплаты задолженности.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2018 по 16.04.2019 в сумме 56 532 рубля 29 копеек, из расчета 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей по спорному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 56 532 рубля 29 копеек за период с 11.09.2018 по 16.04.2019.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 468 рублей, которая в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 516 866 рублей 64 копейки - основного долга; 56 532 рубля 29 копеек - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов