Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А46-13900/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-13900/2023
25 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300068633) об устранении дефектов в течении гарантийного срока,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.10.2023, диплом ОмГУ от 13.07.2017, рег. № 6117.0229 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:


Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее –истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) об устранении дефектов в течении гарантийного срока по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2023.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 05.09.2023, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 18.10.2023.

26.09.2023 истец уточнил исковые требований, указав, что в связи с наступлением осенне-зимнего периода и значительным понижением температуры воздуха выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту в указанный период становится нецелесообразным и может повлечь нарушение технологии выполнения работ данного вида, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 25.06.2021 № 1 выявленные недостатки (дефекты), отраженные в претензии от 16.06.2023 № ИСХ-23/КЛЧ-1915, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- устранить продольные и поперечные трещины шириной до 20 мм по ул. ФИО8 г. Калачинска.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023, истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2021 между Администрацией Калачинского муниципального района Омской области (далее – муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО8 в г. Калачинске Омской области (далее соответственно - объект, работы) в соответствии с техническим заданием и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуемся принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком его иждивением из его материалов (товаров) его силами и средствами в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту объекта (приложение № 2 к настоящему контракту). Объем работ по ремонту объекта определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту), локально-сметными расчётами (приложение № 1) Место выполнения работ: <...>. Срок выполнения работ: в течение 15 календарных дней с даты подписания контракта. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом), и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 598 321 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать один) рубль.00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракт НДС не облагается. Оплата выполненных подрядчиком работ (этапа выполненных подрядчиком работ) по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размерах установленных настоящим контрактом в срок не более 30 дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки и (иди) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими липами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения. Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту исчисляется с даты подписания муниципальным заказчиком акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) в соответствии с разделом 6 настоящего контракта. Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды, составляет 6 лет. Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - 5 лет. Гарантийный срок для верхнего слоя покрытия - 5 лет. (п. 1.1. – 1.4., 2.1., 5.1. – 5.6., 5.10, 6.1.-.6.3 контракта).

Фактически, как указал истец, обязательства по передаче объекта работ выполнены – 03.07.2021.

В рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 25.06.2021 № 1 Администрацией проведено комиссионное обследование (осмотр) объекта.

18.05.2023 в адрес подрядчика направлено уведомление от 18.05.2023 № ИСХ-238 в котором предложено не позднее 3 (трех) дней со дня получения настоящего уведомления направить своего уполномоченного представителя для осмотра объекта и составления двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах.

В связи с тем, что представитель подрядчика не явился в трехдневный срок для осмотра объекта и подписания акта, 01.06.2023 комиссией в составе: начальника МКУ «Городское хозяйство» ФИО4, заместителя начальника МКУ «Городское хозяйство» ФИО5, специалиста МКУ «Городское хозяйство» ФИО6, главного специалиста отдела архитектуры и капитального строительства ФИО7 проведен осмотр объекта с составлением акта № 9.

При осмотре выявлены следующие недостатки (дефекты):

- по ул. ФИО8 г. Калачинска - продольные и поперечные трещины шириной до 20 мм.

На основании указанного акта осмотра объекта, 16.06.2023 подрядчику направлена претензия № ИСХ-23/КЛЧ-1915.

Вышеуказанная претензия получена подрядчиком 05.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 11.9. контракта претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 дней с момента ее получения.

До настоящего времени претензия в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 25.06.2021 № 1 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пунктам 5.4., 5.5. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки и (иди) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими липами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условие контракта, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ИП ФИО2 был извещен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что шестимесячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований и тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300068633) за счет собственных средств в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, по муниципальному контракту от 25.06.2021 № 1, отраженные в претензии от 16.06.2023 № ИСХ-23/КЛЧ-1915а именно:

- устранить продольные и поперечные трещины шириной до 20 мм по ул. ФИО8 г. Калачинска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300068633) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ КАЛАЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5515006443) (подробнее)

Ответчики:

ИП СААКЯН ТОМИ САМСОНОВИЧ (ИНН: 550622119409) (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №12 (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД РФ (подробнее)

Судьи дела:

Малыгина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ