Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А32-2988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-2988/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: АО "Агрофирма Кухаривская" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район,

о признании отсутствующим обременения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3,

об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничении прав и обременении объекта от 14.07.2010 № 23-23-20/083/2010-097,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

АО "Агрофирма Кухаривская" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – ответчик, банк), с требованиями о признании отсутствующим обременения банка в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3, об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничении прав и обременении объекта от 14.07.2010 № 23-23-20/083/2010-097.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что обременение ипотекой препятствует заключению нового договора аренды под знаниями, принадлежащими на праве собственности обществу.

Представитель ответчика возражал против требований, представил отзыв, в котором указал, что банк не является залогодержателем, следовательно не имеет правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

Ранее в судебном заседании 27.03.2023 представитель ответчика пояснил, что уступил свои права залогодержателя ООО «ЕйскТоргСервис», однако представитель истца пояснил, что данное общество ликвидировано, обременение зарегистрировано за ответчиком, передача прав не регистрировалась, поскольку запись об обременении зарегистрирована за ответчиком, то он и надлежащий ответчик, задолженность перед ООО «ЕйскТоргСервис» полностью погашена.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2010 № 1003000/0064-7.1. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога предметом залога является недвижимое имущество и имущественные права в совокупности (далее - имущество или предмет залога):

- объект недвижимости, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора;

- принадлежащее залогодателю право аренды на земельный участок, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора залога.

Согласно п. 3.1 договора предметом залога является:

- здание столовой и сауны, Литер А, А1, под А, общей площадью 757,4 кв.м. и право аренды земельного участка общей площадью 1 723 кв.м. кадастровый номер 23:08:0207016:27, на котором расположены закладываемые здания;

- основное строение с пристройками, литер А, а, а2, общей площадью 466,4 кв.м. и право аренды земельного участка площадью 2 123 кв.м. кадастровый номер 23:08:0207016:3, на котором расположены закладываемые здания.

Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0207016:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <...>, принадлежит обществу (залогодатель) на праве аренды сроком на основании договора аренды № 0800001928 (зарегистрирован в ЕГРН 05.03.2010 за № 23-23-20/005/2010-271).

Обременение, в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2010 (регистрационная запись № 23-23-20/083/2010-097).

22.09.2017 банк переуступил права (требования) ООО «ЕйскТоргСервис» к АО «Агрофирма Кухаривская» по договору залога № 1003000/0064-7.1. от 18.06.2010, заключив договор уступки прав (требований) № 170300/0495-45.

ООО «ЕйскТоргСервис» не зарегистрировало в ЕГРН вышеуказанный договор, а запись о праве залога Банка в отношении вышеназванного земельного участка не прекращена.

29.04.2019 ООО «ЕйскТоргСервис» прекратило деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21.07.2022 истец заключил договор аренды № 0800003762 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0207016:3 на новый срок до 21.06.2071.

Истец как залогодатель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении зарегистрированной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3, однако 18.10.2022 получил уведомление об отказе государственной регистрации в связи с тем, что заявление залогодержателя АО «Россельхозбанк» в орган регистрации права не поступало.

Истец обратился к ответчику с просьбой направить в орган регистрации права заявления на прекращении права залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3.

28.10.2022 общество получило от банка отказ, в котором ответчик указал, что он воспользовался своим правом и переуступил право (требования) по договору от 18.06.2010 № 100300/0064-7.1 новому кредитору ООО «ЕйскТоргСервис», в связи с чем у банка отсутствуют законные основания осуществления мероприятий по снятию обременения с земельного участка с кадастровым номером23:08:0207016:3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (далее -постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с абзацем 2 статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Пункт 1 статьи 62 Закона об ипотеке допускает залог земельного участка как самостоятельного объекта гражданских прав.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

- если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

- в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Кодекса;

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ);

- в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

- по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 ГК РФ;

- в случае изъятия заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ;

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ);

- в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ста. 339.1 ГК РФ).

Таким образом, при прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, залог прекращается.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" самостоятельным основанием прекращения залога является ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом.

Как указано выше, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2010 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2010 № 1003000/0064-7.1, заключенного между банком и обществом.

22.09.2017 ответчик переуступил права (требования) ООО «ЕйскТоргСервис» на основании договор уступки прав (требований) № 170300/0495-45.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, в судебных заседаниях 27.03.2023 и 16.05.2023 представитель истца пояснил, что задолженность перед ООО «ЕйскТоргСервис» полностью погашена, в подтверждение представил совместно подписанный акт сверки, согласно которому у истца отсутствует задолженность перед ООО «ЕйскТоргСервис».

На основании вышеизложенного, требования истца о признании отсутствующим права залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3 подлежат удовлетворению.

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит в исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве залога земельными участками, на которых не находится заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения суда на то, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничении прав и обременении ипотекой в отношении мельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 6 000 руб., так как требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3 категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административным зданием, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <...>, возникшее на основании договора залога от 18.06.2010 № 1003000/0064-7.1.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0207016:3 (дата государственной регистрации 14.07.2010; номер государственной регистрации 23-23-20/083/2010-097)

Взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Агрофирма Кухаривская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин