Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А16-3239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3239/2022
г. Биробиджан
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести определенные действия, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области

с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО «ДЭК») с учетом уточнений, представленных в судебном заседании 18.04.2023:

– об обязании произвести перерасчет (доначисление) расхода потребления электрической энергии по живым помещениям, указанным в контррасчете, за сентябрь 2022 года в объеме 49 081 кВт.ч. на сумму 196 115,64 руб.;

– об обязании провести поверку индивидуальных приборов учета, у которых истек межповерочный интервал эксплуатации и замену индивидуальных приборов учета жилых, нежилых помещениях, в которых они отсутствуют или не пригодны для дальнейшей эксплуатации, в жилом фонде, расположенном на территории муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, с даты вступления принятого настоящему делу решения суда в законную силу;

– об обязании провести контрольную проверку приборов учета электрической энергии (трансформатора) на корректность учета электрической энергии с даты вступления принятого по настоящему делу решения суда в силу в законную силу.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в письменных пояснениях по делу от 13.02.2024 указал, что в рамках дела № А16-2850/2022 решением от 11.12.2023 судом удовлетворен иск ПАО «ДЭК» к Обществу по спорному договору, в том числе и за спорный период.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Сторонами 09.01.2020 заключен договор № 5657 на неопределенный срок, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а Покупатель (ответчик) обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении

Покупателя согласован в Приложении № 1 к договору, перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, – в приложении № 3.

В сентябре 2022 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, на основании ведомости потребления за указанный период ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2022 № 26275/4 на сумму 556 496,22 руб.

Ответчик, не согласившись с предъявленным к оплате объемом и стоимостью электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает требования о перерасчете не подлежащими удовлетворению, а оставшиеся исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых

прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

В данном случае требование Общества об обязании произвести перерасчет, не содержит указаний на то, как выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению.

Более того, из самого иска не усматривается, каким образом были нарушены права истца.

Обоснованность выставленных ответчиком к оплате истцу объемов и стоимости электрической энергии за сентябрь 2022 года, по сути, входило в предмет доказывания по рассмотренному Арбитражным судом Еврейской автономной области делу № А16-2850/2022 и являлось одной из составляющей доказательственной базы в этом деле.

Решением от 11.12.2023 исковые требования ПАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме, с Общества взыскана задолженность по договору от 09.01.2020 № 5657 за поставленную в августе, сентябре 2022 года электрическую энергию, возражения Общества отклонены. Указанное решение, имеющее преюдициальное значения для настоящего спора, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая формулировку предмета заявленного истцом иска, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о перерасчете у суда не имеется ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права и невозможности восстановить его права принятым решением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно материалам картотеки арбитражных дел на рассмотрении Арбитражного суда Еврейской автономной области находятся дела №№ А161920/2022, А16-1930/2022; А16-2198/2022, А16-2199/2022, А16-2400/2022, А162401/2022, А16-2469/2022; А16-2591/2022; А16-2823/2022 в которых Обществом заявлены к ПАО "ДЭК" требования, аналогичные требованиям, предъявленным в настоящем деле. Производство по названным делам возбуждено ранее возбуждения производства по настоящему делу.

На основании изложенного исковые требования об обязании ответчика провести поверку, замену индивидуальных приборов учета в жилых, нежилых помещениях в жилом фонде, расположенном на территории муниципального

образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, об обязании провести контрольную проверку приборов учета электрической энергии подлежат оставлению без рассмотрения.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования об осуществлении перерасчета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования:

– об обязании провести поверку индивидуальных приборов учета, у которых истек межповерочный интервал эксплуатации и замену индивидуальных приборов учета жилых, нежилых помещениях, в которых они отсутствуют или не пригодны для дальнейшей эксплуатации, в жилом фонде, расположенном на территории муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, с даты вступления принятого настоящему делу решения суда в законную силу;

– об обязании провести контрольную проверку приборов учета электрической энергии (трансформатора) на корректность учета электрической энергии с даты вступления принятого по настоящему делу решения суда в силу в законную силу,

оставить без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.Н. Кручинин