Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А45-28368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28368/2021
г. Новосибирск
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамонд-Лед» (ОГРН <***>), г. Татарск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатон» (ОГРН <***>), г. Балашиха Московской области

о взыскании 113 632 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамонд-Лед» (далее - истец, ООО «Диамонд-Лед») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатон» (далее – ответчик, ООО «Мегатон») о взыскании 113 632 рублей 00 копеек, в том числе 107 200 рублей 00 копеек долга по договору от 14.07.2020 № 14/07/2020 и 6 432 рубля 00 копеек неустойки.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между ООО «Диамонд-Лед» (покупатель) и ООО «Мегатон» (поставщик) 14.07.2020 был заключен Договор купли-продажи № 14/07/2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке сухогрузного контейнера, согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору товар - два сухогрузных контейнера 40 футов должен быть поставлен в течение 7 рабочих дней с даты предоплаты.

Истец платежным поручением № 1147 от 15.07.2020 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар 107 200,00 рублей., соответственно, срок поставки до 24.07.2020 .

За нарушение сроков отгрузки пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик встречное обязательство по поставке товаров не исполнил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 107 200,00 рублей.

Пунктом 4.2 Договора стороны предусмотрели возможность для покупателя расторгнуть договор в случае просрочки поставки товара на срок более 20 дней с даты, предусмотренной в спецификации.

В претензии от 01.06.2021, направленной ответчику 04.06.2021, истец потребовал возврата предоплаты, неустойки, а также отказался от дальнейшего исполнения Договора.


Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, и как следствие требования истца о возврате суммы предоплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительная оплата товара произведена истцом в сумме 107 200 рублей 00 копеек, ответчик к исполнению своей обязанности по отгрузке товара не приступил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку факт предоплаты поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, то суд полагает, что требование о возврате суммы предварительной оплаты с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную отгрузку товара в виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 25.07.2020 (срок поставки - до 24.07.2020) по 01.06.2021 (дата требования о возврате предоплаты и расторжении договора) от стоимости не поставленного товара в размере 214 400,00 рублей и составила 6 432,00 рубля. Судом расчет неустойки признан арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика в размере 4 409 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамонд-Лед» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 107 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6 432 рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 409 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова