Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А58-6938/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6938/2022
29 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 236 757,06 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании 20236 757,06 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка от 04.03.2020 № 175П//ТНВ-1076/01-31-20.

21.12.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными копиями платежных поручений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транснефть-Восток» (арендатор), и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 04.03.2020 № 175П//ТНВ-1076/01-31-20.

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 7,4442 га; местоположение: Республики Саха (Якутия), Олекминский район, Олекминское лесничество, Чаринское участковое лесничество, квартал № 244 выделы 7,9,10,12,14; кадастровый номер: 14:23:000000:604; номер учетной записи в государственном лесном реестре: № 4550-2015-04; категория защитности: отсутствует; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, лесной участок, выступающий предметом аренды, с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, передан ООО «Транснефть-Восток» с целью: под автомобильную дорогу с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (обустройство объездной дороги км 1762 - км 1765 по объекту «ТС «ВСТО» Вдольтрассовый проезд, км 1756,6 (НПС-14) - км 1879».

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет в 2020 году 165 837,61 руб. в год, в 2021 году 172 441,76 руб. в год, в 2022 году 179 045,92 руб. в год, в 2023 году 186 383,87 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на основе минимального размера арендной платы; размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с корректирующими коэффициентами, установленными действующим законодательством РФ.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам арендной платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 Администрациии муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия), а также свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Ввиду того, что истец на арендованном лесном участке не осуществлял строительство и/или реконструкцию линейного объекта, а лишь поддержание участков вдольтрассового проезда эксплуатируемого объекта - магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», являющихся его неотъемлемой частью, в нормативном состоянии, с даты заключения договора, как полагает истец, ответчик должен произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным участком за период 2020-2021 годы с учетом понижающего коэффициента, который установлен Постановлением № 310.

Согласно произведенному истцом расчету сумма переплаты арендных платежей по спорному договору за период 2020-2021 годы в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составляет 236 757,06 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022 № ТНВ-04-07-07/16676 с требованием возврата неосновательного обогащения, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должно доказать лицо, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 109), вступившим в законную силу с 13.03.2011, Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного, с момента вступления в силу Постановления № 109 к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1. В связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, то есть сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов, и размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 Администрациия муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО). Участок № 3 (Талаканское месторождение – г.Алдан) км 1105 – км 2202» Участок км 1570 – км 1980», расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Олекминский район.

На основании данного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010, которое подтверждает право собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на указанный объект.

Исходя из цели, для которой истцу был передан лесной участок - обустройство объездной дороги км 1762-км 1765 по объекту «ТС «ВСТО» Вдольтрассовый проезд, км 1756,6 (НПС - 14) - км 1879»), следует, что участок был передан для проведения работ по поддержанию в нормативном состоянии вдольтрассового проезда, являющегося частью введенного в эксплуатацию магистрального нефтепровода, что подтверждается Актом по форме КС-14 № 292009/14 от 30.11.2009.

Эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 и свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Соответственно, арендодатель не мог предоставить лесной участок в 2020 году для строительства участка вдольтрассового проезда, введенного в эксплуатацию в 2009 году вместе с магистральным нефтепроводом и являющегося его частью.

Из договора аренды, акта КС 14 от 30.11.2009, следует, что производимые арендатором работы на арендованном лесном участке не подходят под определение - реконструкции линейного объекта, содержащееся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которого реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Таким образом, ООО «Транснефть-Восток» на арендованном лесном участке не осуществляло ни строительство, ни реконструкцию линейного объекта, а только производило работы по поддержанию в нормативном состоянии части эксплуатируемого линейного объекта.

Соответственно, с момента заключения договора аренды лесной участок площадью 7,4442 га, фактически используется арендатором не для строительства или реконструкции, а для эксплуатации линейного объекта, что предполагает применение к отношениям сторон поправочного коэффициента 0,1 с даты заключения договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, ввиду неприменения ответчиком понижающего коэффициента 0,1, установленного для данного вида правоотношений, последний за период 2020-2021 года неосновательно приобрел имущество в виде денежных средств, уплаченных истцом в качестве арендной платы по договору, на сумму 236757,06 руб.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что лесной участок предоставлялся арендатору для строительства линейного объекта, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что линейный объект введен в эксплуатацию, и, следовательно, с момента заключения спорного договора арендуемый участок используется ответчиком для эксплуатации данного линейного объекта, в связи с чем арендная плата подлежит исчислению с учетом сложившегося фактического пользования лесным участком.

Ответчиком было представлено возражение относительно требований истца со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Транснефть-Восток» разрешение на ввод в эксплуатацию до настоящего времени не предоставил, в связи с чем оснований для применения к арендной плате поправочного коэффициента 0,1, как полагает ответчик, не имеется.

Указанный довод отклоняется судом как неосновательный ввиду установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что законченный строительством линейный объект принят и введен в эксплуатацию в 2009 году, что исключает использование лесного участка истцом в 2020-2021 годах для строительства данного объекта.

В обоснование заявленного размера неосновательного обогащения истцом были представлены платежные поручения в подтверждение перечисления арендной платы за 2020 год в размере 90 621,54 руб., за 2021 год в размере 172 441,76 руб. Кроме того, истцом был представлен выполненный в форме таблицы расчет переплаты по договору.

Представленные доказательства в системной связи друг с другом в достаточной степенью достоверности позволяют установить размер неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения ответчиком не причитающихся ему денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 735 руб. подтверждается платежным поручением № 7705 от 29.07.2022, представленным в материалы дела.

С учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 735 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 757,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 735 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских