Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А29-13439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13439/2023
20 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскарго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 608 938 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Росальянс» (далее – ООО «Росальянс»), общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее – ООО «Стройпроектсервис»).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А43-11791/2023.

Протокольным определением суда от 06.08.2025 производство по делу возобновлено.

ООО «Стройпроектсервис» в письменных пояснениях от 09.07.2025 (л.д. 81) сослалось на свою позицию, представленную в рамках рассмотрения дела № А43-11791/2023 (л.д. 82-83).

Заявлением от 29.07.2025 (л.д. 88) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 417 315 руб. 06 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В рамках заключенного между Обществом и ООО «Росальянс» договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.08.2022 № 1227, по заявке 15.09.2022 № 147/4573 между указанными лицами согласована перевозка груза по маршруту: грузоотправитель ООО «ГСП-4», станция Ухта Северная ж/д (с вывозом а/м с адреса КС-9 «Малоперанская», поселок Малая Пера, район Сосногорск) - грузополучатель ООО «Газпромтранс», станция Обская Северная ж/д (с подачей на станцию Карская), водитель ФИО3, а/м МАЗ Р 731 ТО 11, прицеп АО 4635 11. Отправителем груза явилось ООО «Стройпроектсервис».

Как указал истец, 23.09.2022 в городе Сосногорске во время транспортировки истцом указанного груза произошло смещение Блок-бокса № 3 заводской номер N 1088 с автотранспортного средства и его падение на обочину. В результате падения произошло повреждение оборудования.

На основании претензии ООО «Стройпроектсервис» о повреждении груза, ООО «Росальянс» возместило первому причиненный ущерб в сумме 1 608 938 руб.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2025 по делу № А43-11791/2023 с Общества, как перевозчика поврежденного груза, был взыскан причиненный ООО «Росальянс» ущерб в сумме 1 417 315 руб. 06 коп.

Учитывая, что непосредственным лицом, которое выполняло перевозку поврежденного груза по договору-заявке на транспортную услугу от 19.09.2022 явился Предприниматель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с последнего причиненных Обществу убытков в сумме 1 417 315 руб. 06 коп.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2025 по делу № А43-11791/2023 установлены обстоятельства причинения Обществом убытков ООО «Росальянс» в сумме 1 417 315 руб. 06 коп. в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг по перевозке груза.

Как следует из материалов настоящего дела, указанная перевозка, в результате которой истцу были причинены заявленные ко взысканию убытки, осуществлялась

Предпринимателем на основании заключенного с Обществом договора-заявки на транспортную услугу от 19.09.2022 (л.д. 13).

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе если они возникли вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

По смыслу указанных норм на перевозчике лежит ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель является именно тем лицом, ненадлежащее исполнение обязательств которым повлекло повреждение 23.09.2022 груза при его перевозке по заявке 15.09.2022 № 147/4573 между истцом и ООО «Росальянс» по маршруту: грузоотправитель ООО «ГСП-4», станция Ухта Северная ж/д (с вывозом а/м с адреса КС-9 «Малоперанская», поселок Малая Пера, район Сосногорск) - грузополучатель ООО «Газпромтранс», станция Обская Северная ж/д (с подачей на станцию Карская), что явилось основанием для взыскания в судебном порядке с истца в пользу ООО «Росальянс» ущерба в заявленной сумме.

Доказательства обратного Предпринимателем в материалы дела не представлены, доводы истца не оспорены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал противоправность (незаконность) действий (бездействия) ответчика, в результате которых истцу причинены убытки, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении заявленного к возмещению ущерба материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств возмещения в добровольном порядке причиненного вреда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества к Предпринимателю признаются обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 1 417 315 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскарго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 417 315 руб. 06 коп. убытков, 27 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 204 от 17.11.2023.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина