Резолютивная часть решения от 5 марта 2025 г. по делу № А53-46999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-46999/24
06 марта 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьих лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Ростовской таможни,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 953 479 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 275 948 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 88 874 рубля 63 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д.А.