Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А74-10374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10374/2022
04 мая 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Местной религиозной организации «Церковь прославления» христиан ФИО2 (пятидесятников) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 30.11.2022 №19018/22/75744 о наложении ареста на имущество должника,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 на основании служебного удостоверения;

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2023 №Д-19907/23/9-АР, диплома (служебное удостоверение).


Местная религиозная организация «Церковь прославления» христиан ФИО2 (пятидесятников) (далее – организация, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 30.11.2022 №19018/22/75744 о наложении ареста на имущество должника.

Определением арбитражного суда 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по Республике Хакасия, управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия, налоговый орган).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

27.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление налогового органа о рассмотрении заявления в отсутствие представителей управления.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований по доводам, отраженным в отзыве на заявление.

Представитель УФССП по Республике Хакасия поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Местная религиозная организация «Церковь прославления» христиан ФИО2 (пятидесятников) зарегистрирована в качестве юридического лица 19.03.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия; основной вид деятельности - деятельность религиозных организаций.

На основании постановления администрации города Абакана от 16.02.2022 №288 заявителю предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:040105:1426, площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Абакан, <...> земельный участок 53, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания школы.

Аналогичная информация отражена и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2022 и по состоянию на 31.03.2023.

Постановлением УФНС России по Республике Хакасия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 22.07.2022 №2779 с организации подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в общей сумме 849 082 руб. 16 коп.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №139416/22/19018-ИП и 26.07.2022 вынес соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Поскольку в добровольном порядке исполнительный документ организацией не исполнен, судебный пристав-исполнитель 30.11.2022 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.11.2022 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок для эксплуатации и обслуживания здания школ, расположенный по адресу: <...>, площадью 535 кв.м, кадастровый номер 19:01:040105:1426. Предварительная стоимость – 1 000 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета: владения и распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования до снятия ареста. Ответственным хранителем назначена организация.

При составлении акта ареста участвовал представитель должника и двое понятых.

Акт подписан участвующими при проведении исполнительных действий лицами без замечаний.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.11.2022 о наложении ареста на имущество должника, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 05.12.2022, заявление о признании его незаконным направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 14.12.2022.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный статьёй 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в силу положений статей 65, 198, 200 АПК РФ возложена на заявителя.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №1696-О закреплено, что в целях реализации конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, статьёй 4 Закона №229-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что у организации имеется обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 849 082 руб. 16 коп., которое не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в связи с поступлением исполнительного документа - постановления УФНС России по Республике Хакасия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 22.07.2022 №2779.

Частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ регламентировано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом, понятыми, лицом, которому судебным приставом передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта (часть 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Поскольку арест, как исполнительное действие, может быть произведен только в отношении имущества должника, вне зависимости от того, у кого такое имущество находится, обязательным условием применения соответствующего исполнительного действия является получение судебным приставом-исполнителем доказательств принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест, должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из положений статьи 80 Закона №229-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в последнем абзаце пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникших в ходе исполнительного производства» следует, что наложение ареста возможно только после обнаружения фактического местонахождения имущества должника и возникновения возможности его осмотра и описи.

В силу положений части 1 статьи 86 Закона №229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86 Закона №229-ФЗ).

Арбитражным судом установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.11.2022 составлен уполномоченным лицом и оформлен в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Процедура вынесения оспариваемого постановления и составления акта о наложении ареста от 30.11.2022 заявителем не оспаривается.

С учётом вышеприведенных положений Закона №229-ФЗ и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении процедуры вынесения постановления о наложении ареста на имущества должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Организация просит признать оспариваемое постановление незаконным в связи с несоответствием действий судебного пристава-исполнителя положениям пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (далее – Закон №125-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований заявителя, судебный пристав-исполнитель и представитель управления указывают, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона №229-ФЗ, организация не представила доказательств, что спорное имущество (земельный участок) имеет богослужебное назначение и на него не может быть обращено взыскание по требованию взыскателя (в рассматриваемом случае - налогового органа).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отражен в статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, изъятое из оборота), в статье 79 Закона №229-ФЗ, в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок отнесен к имуществу, изъятому из оборота. О таких обстоятельствах должник не указывает.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона №229-ФЗ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Закон №125-ФЗ регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Пунктом 5 статьи 21 Закона №125-ФЗ закреплено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций.

В настоящее время Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, Правительством Российской Федерации не установлен.

Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1977 № 125-ФЗ установлена льгота, предоставленная религиозным организациям государством, а именно, иммунитет от обращения взыскания на их движимое и недвижимое имущество.

Вместе с тем, не все имущество религиозных организаций защищено от обращения взыскания по претензиям кредиторов. От обращения взыскания защищено лишь имущество богослужебного назначения, то есть такое имуществе, которое непосредственно используется при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Аналогичная правовая позиция отражено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №ВАС-3811/10.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона №125-ФЗ религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.

Материалами дела подтверждается и не оспорено организацией наличие в собственности у заявителя земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 535 кв.м, кадастровый номер 19:01:040105:1426.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2022 и по состоянию на 31.03.2023 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания школы. Данное обстоятельство должником также не оспаривается.

Доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства на заявителе лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Протокольными определениями от 09.02.2023, от 30.03.2023 арбитражный суд предлагал заявителю представить доказательства наличия у спорного земельного участка богослужебного назначения.

Представленные организацией в материалы дела документы (устав негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианской общеобразовательной школы», паспорт безопасности объекта) не свидетельствуют об использовании земельного участка для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), и о размещении на нем объектов богослужебного назначения.

Так, из устава школы не следует, что она используется в указанных целях; согласованный в сентябре 2021 года (до получения на основании постановления администрации города Абакана от 16.02.2022 №288 в собственность спорного земельного участка) паспорт безопасности объектов (территорий) свидетельствует о выполнении организацией требований по безопасности объекта, площадью 77,28 кв.м.; вместе с тем сами по себе указанные документы не свидетельствуют об использовании размещенного (размещенных) на спорном земельном участке объекта (объектов) в богослужебных целях.

Наличие в собственности у заявителя имущества само по себе также не свидетельствует о том, что оно имеет богослужебное назначение, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у принадлежащего заявителю спорного земельного участка богослужебного назначения, исходя из его функциональных признаков и фактического использования, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов.

Также арбитражный суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что наложение ареста произведено не в целях реализации имущества на торгах, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на спорный объект, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, недостаточность денежных средств (данные обстоятельства организацией не оспариваются), арбитражный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ и не ограничивает права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Местной религиозной организации «Церковь прославления» христиан ФИО2 (пятидесятников) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 30.11.2022 №19018/22/75744 о наложении ареста на имущество должника, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева