Постановление от 8 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015
г. Краснодар
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан

от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.06.2020 по делу № А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагэнергосеть» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась с заявлением об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства до 3 397 867 рублей 13 копеек.

Определением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020, заявление конкурсного управляющего

удовлетворено, лимит на процедуру конкурсного производства должника увеличен до 3 397 867 рублей 13 копеек.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, указывал на необходимость привлечения к участию в деле всех привлеченных управляющим лиц. Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ультраформ Проект» обратилось в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2015 требования ООО «Ультраформ Проект» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.11.2015.

Решением суда от 10.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суды установили, что стоимость активов должника отраженная в балансе по состоянию на 31.12.2016 составила 117 679 тыс. рублей.

Суды указали, что с учетом положений части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на процедуру конкурсного производства составляет 1 383 395 рублей. Конкурсный управляющий указывала, что в результате инвентаризации имущества должника и установлено наличие имущества на большую сумму, по ее расчетам исходя их действительной стоимости активов лимит расходов составляет 2 701 802 рубля. Кредитор произведенные конкурсным управляющим расчеты не опровергает.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проводится инвентаризация имущества должника, неоднократно заявлялись ходатайства о продлении срока инвентаризации, которые судом удовлетворялись (определением суда от 25.12.2019 срок проведения инвентаризации продлен до 10.04.2020).

В ходе проведения инвентаризации выявлены и включены в состав конкурсной массы должника основные средства – линии электропередач в количестве 66 шт., находящиеся в разных районах Республики Дагестан, а также дебиторская задолженность в размере более 439 млн. рублей.

Кроме того, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по оспариванию сделок должника (17 обособленных споров в рамках дела № А15-1517/2015), по взысканию дебиторской задолженности (дела № А15-4719/2014, А15-254/2018,

А15-2628/2015, А15-6789/2019, А15-2964/2018 и др.), по истребованию имущества должника у третьих лиц (дело № А15-4313/2018), по истребованию документов должника (дело № А15-1517/2015/129), материалами дела подтверждается участие конкурсного управляющего в иных делах с участием должника (дела № А15-3732/2018, А15-3735/2018, А15-3977/2018, А15-3978/2018, А15-4243/2019, А15-5702/2019, А15-599/2015 и др.).

Также в материалы дела представлены договоры с привлеченными лицами, а также акты выполненных работ и оказанных услуг по ним, подтверждающие фактическое выполнение привлеченными лицами своих обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, о том, что в рассматриваемом случае ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, при этом привлечение специалистов для выполнения указанных работ не нарушает права кредиторов. Доказательства, подтверждающие факт завышения объёма вознаграждения привлеченных лиц, исходи из объема выполненных ими функций, не представлены. Доводы конкурсного кредитора о необходимости привлечения для рассмотрения заявления об увеличении лимита всех привлеченных специалистов, со ссылкой на положения пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве подлежат отклонению. Наличие оспариваемого судебного акта, в случае несогласия кредитора с размером вознаграждения подлежащего выплате привлеченному специалисту, не является препятствием к инициированию спора о проверке обоснованности выплаты конкретному специалисту, в случае обнаружения факта выплаты завышенного вознаграждения по сравнению с фактически объемом выполненной работы.

Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019, в соответствии с которой при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов в процедуре банкротства суд не устанавливает объемы выполненных работ и факт их выполнения, а лишь рассматривает вопрос о необходимости их привлечения исходя из доводов конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу

№ А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова