Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-121577/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121577/2022-104-903
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 28А, ОГРН: 1057749323202, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 7715585216)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 21, 1, , ОГРН: 1087746582692, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 7710717050),

2) Безенкову Денису Александровичу

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕЛОН М" (121108, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, Э /П/КОМ/ОФ П/I/10/77, ОГРН: 1127747128046, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 7725773924)

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца – Пахомова А.С. по дов. от 21.01.2022г., документ об образовании

от ответчиков 1,2 – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены,



установил:

Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (далее – ответчик 1), Безенкову Денису Александровичу (далее – ответчик 2) об обращении взыскания на 27,64% долей в уставном капитале ООО «АГЕЛОН М» (ИНН 7725773924, ОГРН 1127747128046) номинальной стоимостью 3 207 руб. 07 коп., принадлежащих ответчикам в соответствии с их долями владения (ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» - 22,112% в уставном капитале Общества, Безенков Денис Александрович – 5,528% в уставном капитале Общества) путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, пропорционально доле владения каждого ответчика: ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» - 8 132 410 руб. 40 коп., Безенков Денис Александрович – 2 033 102 руб. 60 коп., исходя из общей согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости – 10 165 513 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АГЕЛОН М».

Ответчики 1, 2, третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчиков 1, 2 и третьего лица.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» 25.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в том числе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу № А40-121577/2022-104-903 в отношении ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ».

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавец) и ООО «АГЕЛОН М» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа от 01.07.2013 № 4/1/2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой займ в сумме 7 185 509 руб. 17 коп. на срок до 01.06.2016 под 12,375% годовых.

Дополнительным соглашением № 11 к договору займа процентная ставка по инвестиционному займу снижена до 0,1% годовых и срок возврата кредита сторонами продлен до 31.12.2021.

Поскольку ООО «АГЕЛОН М» неоднократно нарушались сроки возврата части займа, истец досрочно обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о расторжении договора инвестиционного займа от 01.07.2013 № 4/1/2 и взысканием денежных средств в размере 4 183 407,50 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-243571/20 договор инвестиционного займа от 01.07.2013 №4/1/2, заключенный между Фондом содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы и ООО «АГЕЛОН М», расторгнут и с ООО «АГЕЛОН М» в пользу Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы взыскана задолженность в размере 4 181 326,72 руб., проценты в размере 2 808,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 917 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени требования по уплате суммы долга Обществом не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и Фомичев Д.П., Димитров И.А., Тагиев Г.А.оглы, Федоров П.С., Безенков Д.А. (залогодатели) заключили удостоверенный в нотариальном порядке договор залога части доли в уставном капитале общества от 01.07.2013, в соответствии с которым залогодатели передали в залог истцу принадлежащие им доли в размере 27,64% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 3 207 руб. 07 коп., из которых:

- Фомичев Д.П. в размере 5,528%, номинальной стоимостью 641 руб. 41 коп.;

- Димитров И.А. в размере 5,528%, номинальной стоимостью 641 руб. 41 коп.;

- Тагиев Г.А. оглы в размере 5,528%, номинальной стоимостью 641 руб. 41 коп.;

- Федоров П.С. в размере 5,528%, номинальной стоимостью 641 руб. 41 коп.;

- Безенков Д.А. в размере 5,528%, номинальной стоимостью 641 руб. 41 коп.

Согласованная сторонами договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 10 165 513 руб., что подтверждается Протоколом согласования залоговой стоимости объекта залога от 01.07.2013 (п. 2.2).

Договор действует до полного исполнения Обществом обеспеченного залогом обязательства (п. 6.3).

Между истцом и Фомичевым Д.П., Димитровым И.А., Тагиевым Г.А. оглы, Федоровым П.С., Безенковым Д.А. (залогодатели) 13.05.2014 подписано нотариально удостоверенное Соглашение о внесении изменений в договор залога части доли в уставном капитале общества, согласно которого изменен состав сторон в договоре залога части доли в уставном капитале общества от 01.07.2013, так, залогодателями по договору залога указаны: ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» и Безенков Д.А.

Согласно данному Соглашению ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» передает в залог часть принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «АГЕЛОН М» в размере 22,112%, номинальной стоимостью 2 565,64 руб.; Безенков Д.А. передает в залог часть принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «АГЕЛОН М» в размере 5,528%, номинальной стоимостью 641,41 руб.

В соответствии с условиями договора залога, залогом обеспечивается в полном объеме обязательства ООО «АГЕЛОН М» по возврату в соответствии с договором займа основной суммы инвестиционного займа и уплаты процентов, включая неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов истца по взысканию задолженности и иных убытков, которые могут быть причинены истцу неисполнением или ненадлежащим.

Срок возврата заемных средств неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к договору. Так, дополнительным соглашением №11 от 23.03.2018 заемщику был продлен срок займа до 31.12.2021.

Обязательства ООО «АГЕЛОН М» по договору займа не исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-243571/20, в соответствии с которым с Общества взыскана задолженность в размере 4 181 326,72 руб., проценты в размере 2 808,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 917 руб.

Постановлением Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства от 12.11.2021 исполнительное производство № 120409/21/77026-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Согласно п. 5.1 договора залога обращение взыскания на заложенную долю осуществляется во внесудебном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей договора, или в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5.3 договора залога истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (исх. № 2001-22 от 12.04.2022).

Наличие залога в отношении доли Безенкова Д.А. подтверждено ответом МИФНС №46 по г. Москве от 16.01.2023 №07-28/002376, предоставленным на запрос суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Заемщиком допущено нарушение условий договора инвестиционного займа, что позволяет признать правомерность требования истца об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с условиями договора залога, соглашением и положениями ст. ст. 337, 348-350 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 358.15 ГК РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируется ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Предусмотрено, что может быть передана в залог как доля, так и часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 25 Закона № 14-ФЗ может быть обращено взыскание как на долю, так и на часть доли участника общества в уставном капитале.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В связи с тем, что договор залога заключен третьим лицом, то к нему в соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ применяются правила ст. 364-367 ГК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции, применимой к спорным отношениям, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам.

Указанный договор не содержит правовой конструкции, предусмотренной ст. 192 ГК РФ, в связи с чем, срок действия договора считается не определенным.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020, п. 6.3 договора срок залога не является согласованным. В связи с вышесказанным срок залога в указанном случае прекращается по истечению 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства.

Поскольку залогодатель по договору о залоге не является должником по договору о целевом инвестиционном займе и договором о залоге срок его действия не определен, а в договоре займа с учетом дополнительного соглашения №11 установлен срок возврата займа 31.12.2021, то в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ залог подлежит прекращению при условии, что кредитор (истец) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору о целевом инвестиционном займе не предъявит иск к залогодателю (ответчик).

При этом предъявление банком 09.12.2020 требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору о целевом инвестиционном займе не сокращает срок действия залога.

Следовательно, на день обращения истца с настоящим иском (08.06.2022), действие залога, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по договору о целевом инвестиционном займе со сроком пользования до 31.12.2021, не прекратилось (определение Судебной коллегии по Экономическим спорам ВС РФ от 19.10.2021 №305-ЭС21-15159).

Поскольку срок действия договора залога от 01.07.2013 с учетом дополнительного соглашения № 11 о продлении срока возврата займа, истекает 31.12.2021, учитывая неисполнение заемщиком предусмотренных договором инвестиционного займа обязательств, наличие непогашенной по настоящее время кредитной задолженности, у истца имеются правовые основания обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога Безенкова Дениса Александровича – 5,528% в уставном капитале Общества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 033 102 руб. 60 коп., исходя из общей согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости – 10 165 513 руб.

Законодательством предусмотрены основания прекращения залога, которые установлены ст. 352 ГК РФ и связаны с наступлением определенных обстоятельств или соглашением сторон. Наличие обстоятельств, с которыми закон (ст. 352 ГК РФ) связывает прекращение залога, ответчик не доказал.

Задолженность к основному заемщику установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу №А40-243571/20.

Предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 10 165 513 руб. (п.2.2 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора о залоге (п. 2.2), оценочная стоимость предмета залога, на который обращается взыскание, определена сторонами в размере 10 165 513 руб.

Доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенного договором о залоге, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога пропорционально доле (5,528%) владения Безенкова Дениса Александровича – 2 033 102 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" прекратить.

Обратить в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ взыскание на 5.528 % долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕЛОН М" номинальной стоимостью 641 (шестьсот сорок один) руб. 41 коп., принадлежащих Безенкову Денису Александровичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере пропорционально доле владения Безенкова Дениса Александровича 2 033 102 (два миллиона тридцать три тысячи сто два) руб. 60 коп., исходя из общей согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости 10 165 513 (десять миллионов сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Взыскать с Безенкова Дениса Александровича в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Вернуть ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленной по платежному поручению от 03.06.2022 № 201.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина