Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А46-5263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5263/2020
02 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 340 122,35 руб.,

и встречному исковому заявлению акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав»

о взыскании 30 884,43 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» – не явились,

от акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» – ФИО1 по доверенности от 20.08.2019 № 135/19 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (далее - ООО «ТД Спецсплав») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.03.2020 № 36982), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш») задолженности по договору поставки от 23.09.2019 № 11574/362/19 (далее - Договор) в размере 1 482 671,16 руб., из которых 1 272 757,25 руб. – сумма основного долга, 209 913,91 руб. – размер неустойки за период с 17.01.2020 по 25.06.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся 25.05.2020 судебном заседании АО «Омсктрансмаш», реализуя право, предоставленное статьёй 132 АПК РФ, обратилось в суд со встречным иском к ООО «ТД Спецсплав» о взыскании неустойки по тому же Договору за период с 07.12.2019 по 16.12.2019 в размере 30 884,43 руб.

Определением от 25.05.2020 суд принял встречное исковое заявление для его рассмотрения совместно с первоначальным требованием.

ООО «ТД Спецсплав», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие (вх. № 73298 от 10.06.2020).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТД Спецсплав» по имеющимся доказательствам.

Представитель АО «Омсктрансмаш» ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного дела в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения последнего судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в открытом судебном заседании и которые могли бы привести к разглашению охраняемой коммерческой тайны АО «Омсктрансмаш».

Как следует из частей 1, 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое (часть 1). Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (часть 2).

Из разъяснений, приведённых Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» следует, что исходя из положений части 1 статьи 159 АПК РФ, пункта 2 статьи 3, статей 5 и 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране её конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

При этом судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 2 статьи 10 названного закона режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Ввиду отсутствия доказательств введения АО «Омсктрансмаш» режима коммерческой тайны в отношении условий Договора, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя АО «Омсктрансмаш», суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2019 последний (Покупатель) и ООО «ТД Спецсплав» (Продавец) заключили Договор, по условиям которого Продавец обязался в установленных порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к Договору, а Покупатель, в свою очередь, должен был принять и оплатить указанную продукцию.

В силу пункта 3.3 Договора оплата продукции производителя путём перечисления аванса в размере 50% в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, окончательный расчёт в срок не более 30 календарных дней с даты получения товарно-материальных ценностей.

Как следует из текста искового заявления ООО «ТД Спецсплав» выполнило свои обязательства, осуществило поставку товара в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору на сумму 3 545 514,5 руб.

Последний был принят АО «Омсктрансмаш», что следует из товарных накладных от 04.12.2019 № 423 и от 09.12.2019 № 430.

В счёт оплаты поставленного товара АО «Омсктрансмаш» перечислило ООО «ТД Спецсплав» 2 272 757,25 руб. платёжными поручениями от 05.11.2019 № 12767, от 24.10.2019 № 12376, от 27.01.2020 № 936.

21.01.2020 письмом № 5 и 27.01.2020 письмом № 6 ООО «ТД Спецсплав» обратилось к АО «Омсктрансмаш» с претензиями о погашении оставшейся части задолженности, которые, вместе с тем, оставлены без своевременного удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательства по оплате продукции явилась основанием для обращения ООО «ТД Спецсплав» с исковым заявлением о взыскании задолженности не неустойки.

Вместе с тем, усматривая на стороне ООО «ТД Спецсплав» нарушение сроков поставки товара, АО «Омсктрансмаш» обратилось а рамках настоящего дела со встречным требованием о взыскании неустойки за 10 дней в размере 30 884,43 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные как первоначальные, так и встречные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка), с учётом особенностей, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товар принят АО «Омсктрансмаш», что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, произведено частичное погашение суммы задолженности, факт её наличия представитель АО «Омсктрансмаш» не отрицал.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД Спецсплав» части взыскания суммы основного долга в размере 1 272 757,25 руб. удовлетворяются в полном объёме.

Учитывая установленный факт наличия задолженности по оплате, суд полагает обоснованным начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

АО «Омсктрансмаш» оспорено начисление неустойки по мотивам введения на территории Российской Федерации моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций в отношении стратегических предприятий, в перечень которых входит АО «Омсктрансмаш», а также представлен контррасчёт.

Между тем суд полагает необоснованными ссылки представителя АО «Омсктрансмаш» на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Обзоры Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 и от 30.04.2020 № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Последнее связано с тем, что разъяснения высшей судебной инстанции о введении моратория и прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория закреплено со ссылками на подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее дело к числу таковых не относится.

Как следует из ответа на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно последнему - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, мораторий распространяется на текущие платежи.

Вместе с тем, АО «Омсктрансмаш» не является должником по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 2); Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит информации об АО «Омсктрансмаш».

А положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Судом проверены расчёты сторон.

Как указывалось выше, оплата продукции производится путём перечисления аванса в размере 50% в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, окончательный расчёт осуществляется в срок не более 30 календарных дней с даты получения товарно-материальных ценностей.

По товарной накладной от 04.12.2019 № 423 товар получен АО «Омсктрансмаш» 06.12.2019, соответственно окончательно должен был быть оплачен до 09.01.2020 включительно (с учётом нерабочих праздничных дней, установленных статьёй 112 Трудового кодекса Российской Федерации), по товарной накладной от 09.12.2019 № 430 уполномоченное лицо АО «Омсктрансмаш» поставило подпись в подтверждение получения товара 16.12.2019, поэтому оплатить последний должен необходимо до 15.01.2020 (включительно).

При изложенных обстоятельствах, количество дней просрочки определено ООО «ТД Спецсплав» правильно, в связи с чем его расчёт является арифметически верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

Суд полагает обоснованным требование в заявленном размере 209 913,91 руб. за период с 17.01.2020 по 25.06.2020.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования АО «Омсктрансмаш», предъявленные к ООО «ТД Спецсплав» во встречном иске.

Так, согласно пункту 3 спецификации № 1 к Договору поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора.

Спорный Договор подписан сторонами 07.10.2019, следовательно, поставка продукции должна была быть осуществлена не позднее 06.12.2019.

Между тем в полном объёме товар принят АО «Омсктрансмаш» 16.12.2019, из чего следует реальность обстоятельства, связанного с нарушением сроков поставки продукции.

Согласно доводам отзыва на встречное исковое заявление, ООО «ТД Спецсплав» подтверждает факт просрочки поставки и не возражает относительно удовлетворения встречных исковых требований.

К названному нарушению также применим пункт 6.7 Договора, в связи с чем неустойка верно определена АО «Омсктрансмаш» из расчёта 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за 10 дней просрочки.

Расчёт неустойки АО «Омсктрансмаш» также признаётся судом верным, из чего следует, что встречные требования подлежат полному удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенные обстоятельства, как первоначальные, так и встречные требования представляются суду законными и обоснованными.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

С учётом обстоятельств признания встречных требований ООО «ТД Спецсплав», 70% государственной пошлины (1 400 руб.) подлежат возврату АО «Омсктрансмаш» из федерального бюджета, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом первоначальные и встречные требования подлежат зачёту на основании статьи 410 ГК РФ, части 5 статьи 170 АПК РФ.

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 25.06.2020, а именно, в части подлежащей взысканию с АО «Омсктрансмаш» в доход федерального бюджета государственной пошлины – «26 руб.» вместо «426 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 23.09.2019 № 11574/362/19 в сумме 1 272 757,25 руб., неустойку за период с 17.01.2020 по 25.06.2020 в размере 209 913,91 руб., а также 26 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 426 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 23.09.2019 № 11574/362/19 за период с 07.12.2019 по 16.12.2019 в размере 30 884,43 руб., а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Произвести зачёт первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Спецсплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 477 587,73 руб.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй