Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А57-21215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21215/2019
09 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльген», город Саратов


заинтересованное лицо:

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, город Саратов,

Филиал №5 Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, город Саратов,

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов,

ФИО2, Саратовская область, город Красный Кут,


о признании незаконными решений,


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.11.2019, диплом обозревался, ФИО4 по доверенности от 25.11.2019.

от ГУ – СРО ФСС РФ - ФИО5 по доверенности от 26.12.2018, диплом обозревался.

иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эльген» (далее – ООО «Эльген») с вышеуказанным заявлением.

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Через канцелярию суда от ФИО2 поступила позиция по делу, в которой она поддерживает заявленные требования ООО «Эльген».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит:

признать незаконным решение Филиала № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №2430 от 05.02.2019 года;

признать незаконным решение Филиала № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выделении ООО «Эльген» средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №2430 от 05.02.2019 года;

признать незаконными решения №16,17 от 21.05.2019 года Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО «Эльген».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем срока для подачи заявления об оспаривании решения, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Эльген» зарегистрировано в качестве страхователя в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Саратовской области.

18.12.2018 ООО «Эльген» обратилось в Филиал № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении денежных средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с указанным обращением была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки было выявлено необоснованное начисление пособие по беременности и родам ФИО6 за счет средств Фонда социального страхования РФ.

По результатам данной проверки был составлен акт от №2430 от 10.01.2019 года, в соответствии с которым, на основании статьи 11 ФЗ «Об основах социального страхования», предложено отказать в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 51 687 рублей 91 копейки, не принимать к зачету расходы в сумме 74 639 рублей 99 копеек.

Решением №2430 от 05.02.2019 года Филиала № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 74 639 рублей 99 копеек, Решением от 05.02.2019 года №2430 ООО «Эльген» было отказано в выделении 51 687 рублей 91 копейки на выплату страхового обеспечения ФИО6

Филиал № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пришел к выводу, что Обществом создана искусственная ситуация для получения пособий за счет средств Фонда, выразившаяся в преднамеренном трудоустройстве ФИО6 на позднем сроке беременности (на 12 рабочих дней).

Государственным учреждением – Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации при обжаловании вышеуказанная позиция Филиала поддержана.

Заявитель не согласился с указанными решениями и обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что доводы проверяющего органа противоречат нормам трудового законодательства.

По мнению заявителя, ООО «Эльген» не имело права отказать в трудоустройстве ФИО6, так как, имелась производственная необходимость (отсутствие в Обществе работодателя главного – бухгалтера, функции которого выполнял директор), а беременность не может служить поводом для отказа в приеме на работу.

Изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Страховые взносы - основной источник формирования бюджета Фонда, их обязаны уплачивать все страхователи. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и страховым обеспечением, выделяемых из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона №165-ФЗ, является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона №81-ФЗ), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно статье 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе следующие выплаты: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

В статье 4 Федерального закона №81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанный пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно ст. 1.3 Федерального закона №255-ФЗ беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признаются страховыми случаями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Федерального закона №255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами.

Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Вместе с тем, наступление страхового случая, выплата страхователем страхового обеспечения, еще не являются безусловными основаниями для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Согласно статье 4.2. Федерального закона №255-ФЗ территориальные органы Фонда социального страхования РФ имеют право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 ООО «Эльген» обратилось в Филиал №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением денежных средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с указанным обращением была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, в результате которой установлено следующее.

01.06.2018 ФИО6 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Эльген» на должность бухгалтера по трудовому договору от 01.06.2018 №1 запись в трудовой книжке АТ-IX №9570899 от 01.06.2018. Размер оплаты труда по договору установлен в сумме 11 200 руб.

Из предоставленного ООО «Эльген» табеля учета рабочего времени с 01.06.2018 по 30.06.2018, у ФИО6 проставлены рабочие дни с 01.06.2018 года по 19.06.2019 год, всего ею отработано 12 рабочих дней.

20.06.2018 ФИО2 представила в ООО «Эльген» листок нетрудоспособности по беременности и родам №297530834470, выданный ГУЗ СГКБ 2 им. В.И. Разумовского на период с 20.06.2018 по 06.11.2018, справку о постановке на учет на ранних сроках беременности №259 от 20.06.2018.

Так же представлено продолжение листа нетрудоспособности по беременности и родам, выданный ГУЗ СГКБ8, №309243312105 на период с 07.11.2018 по 22.11.2018 и пакет документов для получения единовременного пособия при рождении ребенка.

Пособие по беременности и родам ФИО2 было начислено из минимального размера оплаты труда, так как в 2-х предшествующих наступлению страхового случая годах у нее не было заработка, пособие составило 57 252 рубля 43 копейки за 156 дней.

Согласно платежным поручениям на перечисление заработной платы и прилагаемым к ним спискам перечислений сотрудникам ООО «Эльген», ФИО6 перечислены: пособие по беременности и родам в сумме 57 252 рубля 43 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 16 759 рублей 09 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности 628 рублей 47 копеек.

ФИО2, согласно записям в трудовой книжке, ранее работала в ООО «Эльген» в должности заместителя главного бухгалтера и была уволена 30.06.2015 по собственному желанию. На момент трудоустройства 01.06.2018 в ООО «Эльген» ФИО2 3 года (с 30.06.2015) нигде не работала, трудовые отношения оформила за 20 дней до ухода в отпуск по беременности и родам.

До принятия ФИО2 на работу заявителем другие работники на должность бухгалтера не принимались, указанную обязанность исполнял директор общества. После ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам ни на должность главного бухгалтера, ни на должность бухгалтера ООО «Эльген» никто принят не был, обязанности бухгалтера исполняет директор общества, что не оспаривается заявителем.

Предоставленными документами подтверждено, что ФИО2 была принята на работу на позднем сроке беременности и отработала 12 рабочих дней.

Доказательств производственной необходимости принятия на работу сотрудника на позднем сроке беременности с учетом длительного исполнения обязанностей бухгалтера в периоды до принятия ФИО2 на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам директором общества, страхователем не представлены.

Суд также учитывает, что должность после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам оставалась не занятой, на период ее отсутствия данную должность никто не был принят, что свидетельствует об отсутствии необходимости приема на указанную должность дополнительного сотрудника.

Суд пришел к выводу, что указанное также свидетельствует об отсутствии объективной необходимости в приеме ФИО2 на данную должность за 20 дней до наступления страхового случая.

Экономического обоснования принятия на должность беременной женщины перед наступлением страхового случая и доказательств целесообразности и необходимости такого трудоустройства, доказательства фактического выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о формальном оформлении трудовых отношений между названным физическим лицом и обществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, преднамеренно принял ФИО2 на короткий срок, перед наступлением права на отпуск по беременности и родам.

Фактическое содержание правоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльген» и ФИО2 направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данные действия заявителя являются злоупотреблением правом на получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом право застрахованного лица – ФИО2 не нарушено, поскольку за счет собственных средств работодатель вправе выплачивать своим работникам любые средства.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из имеющихся документов решения филиала №5 отделения Фонда от 05.02.2019 о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения были направлены в адрес ООО «Эльген» 05.02.2019 (почтовый идентификатор №41001232355897). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России» почтовые отправления вручены адресату 14.02.2019.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения были получены заявителем 14.02.2019, с этой даты и следует исчислять срок для подачи заявления в суд о признании указанных решений недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что пропущенным срок обжалования решения не считает, поскольку общество, не согласившись с данным решением, обжаловало указанное решение в вышестоящий орган социального страхования, в связи с чем срок для обращения в арбитражный суд исчисляется с момента получения решения ГУ – СРО ФСС РФ.

Между тем данный довод заявителя судом признается ошибочным в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в суд.

Исходя из приведенных норм, обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрен. Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд, следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно о принятых решениях, а не с даты вынесения вышестоящим органом решения по итогам рассмотрения жалобы страхователя.

Заявление поступило в арбитражный суд 27.08.2019, то есть по истечении более шести месяцев со дня, когда заявитель узнал о наличии указанных решений.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дел заявитель, получив оспариваемые решения в феврале 2019 года, обратился с жалобой в Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ лишь спустя длительное время – 30.04.2019.

У заявителя, по мнению суда, имелось достаточно времени и возможность для обжалования решений в установленном законом порядке.

Кроме того, подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, обращение заявителя в вышестоящий орган социального страхования с жалобой на решение Филиала не препятствовало обжалованию данного решения непосредственно в арбитражный суд и не приостанавливало течение срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

Сходная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 по делу А65-30054/2015.

При рассмотрении дела в судебном порядке в порядке главы 24 АПК РФ оценке подлежит решение нижестоящего органа по контролю за уплатой страховых взносов с учетом внесенных вышестоящим органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего органа по контролю за уплатой страховых взносов, принятое по жалобе страхователя, может являться самостоятельным предметом оспаривания в арбитражном суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

В данном случае оспариваемые решения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не являются новыми решениями, приняты в пределах предоставленных отделению полномочий.

Доказательств того, что при вынесении решения Отделением была нарушена процедура его принятия, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009 №5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Эльген» следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение №404 от 16.08.2019) подлежит возврату ООО «Эльген» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106-110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Эльген» – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №404 от 16.08.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Е.В. Антонова