Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А13-3346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3346/2020
город Вологда
04 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» к ФИО2 о взыскании 440 603 руб. 27 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, при участии от истца ФИО4 по доверенности от 02.03.2021, от ответчика ФИО5 по доверенности от 19.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 440 603 руб. 27 коп., в том числе основного долга в сумме 429 572 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 031 руб. 27 коп.

Определением от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато с самого начала.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки лесоматериалов от 09.01.2019 № 01.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержал заявленные требования, подтвердил факт доставки спорных лесоматериалов.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением 23.06.2021 в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы ответчика по делу № А13-3114/2020.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении отказал в связи с наличием вступившего в законную силу решения по делу № А13-3114/2020, продолжил рассмотрение дела по существу.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор от 09.01.2019 № 01, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя лесоматериалы в сортиментах и планируемом объеме, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условия 100% предоплаты.

Общество во исполнение договора поставило в адрес ФИО2 товар на сумму 2 098 543 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1. л.д. 42-56).

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 429 572 руб.

Общество претензией от 24.12.2019 № 47 потребовало от ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность, согласно почтовым уведомлениям претензия получена ответчиком 31.12.2019.

В связи с невыполнением Коробцовым Д.М. требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 16.03.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Кроме того, учитывая обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, согласно которому из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление поступило в суд с соблюдением правил подведомственности до прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Ответчик в отзыве оспаривал факт получения товара по универсальному передаточному документу от 15.10.2019 № 66.

Общество с целью подтверждения факта поставки по спорному объему представило документы, подтверждающие отражение поставки лесоматериалов в объеме 200,06 м3 в ноябре 2019 года в ЕГАИС.

Указанная система введена и предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Так в соответствии со статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как определено частью девятой статьи 50.6 ЛК РФ, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); о фактическом объеме полученной древесины.

Согласно части тринадцатой статьи 50.6 ЛК РФ непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ЕГАИС представляет собой сайт в Федеральном агентстве лесного хозяйства (адрес: https://lesegais.ru/), на котором у каждого лица, осуществляющего куплю-продажу лесоматериалов, имеется личный кабинет, где каждое лицо в обязательном порядке указывает все данные по сделке купли-продажи лесоматериалов.

По договору поставки от 09.01.2019 № 01 ООО «Древпромстрой» отразило следующее (согласно представленным скрин-копиям из личного кабинета системы ЕГАИС): данные продавца, данные покупателя; номер и дата договора; виды и объемы лесоматериалов, поставляемых по договору; общий запланированный объем поставок по договору; ежемесячные отчеты о поставке леса за каждый предыдущий месяц; отчет за октябрь 2019 года, занесенный в ноябре 2019 года о количестве поставленного за октябрь 2019 года товара (200,06 м3); отчет занесен и подписан.

Кроме того, истцом представлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), подписанные третьим лицом (перевозчиком) и обществом (грузоотправителем): от 01.10.2019 №35950 на 40 м3, от 01.10.2019 №35951 на 19,41 м3, от 02.10.2019 №35975 на 15,6 м3, от 03.10.2019 №35994 на 35,54 м3, от 04.10.2019 №36019 на 15,81 м3, от 14.10.2019 №36211 на 35,5 м3, от 14.10.2019 №36211/1 (т.1. л.д. 113-126) на 38,2 м3. (общий объем – 200,06 м3.). В представленных ТТН содержится информация об объемах погрузки и перевозки лесоматериалов, сведения о водителях.

К каждой из представленных ТТН третье лицо представило распечатки из личного кабинета системы спутникового мониторинга «Омникомм», к которой подключены транспортные средства перевозчика (том 2 л.д. 10-15).

В представленных сведениях системы «Омникомм» имеются сведения, которые совпадают с данными ТТН: имеется привязка к дате, имеется указание на транспорт (вверху рисунка), имеется маршрут перевозки из г. Солигалича (склад поставщика, начало движения) до поселка Усадьба-Ратьково (склад заказчика, пункт назначения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2021 года по делу № А13-3114/2020 подтверждается факт перевозки спорного товара в адрес ФИО2

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку факт доставки ответчику товара на сумму 429 572 руб. подтвержден материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу общества.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, в сумме 11 031 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 11 031 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 11.03.2020 № 106 уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 812 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 812 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Древпромстрой» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1114433000417, ИНН <***>, адрес: <...>) 440 603 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 429 572 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 031 руб. 27 коп., а также 11 812 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова